← Все статьи

Уильям Шарп и Джон Богл: арифметика издержек и довод в пользу индексных фондов

Инвестиционные идеи Идеи, объяснённые на данных из портфелей шести инвесторов

Два человека привели довод, что большинству инвесторов лучше владеть всем рынком с низкими издержками. Логика, её пределы и какая доля шести известных портфелей приходится на индексные фонды.

Кто они были

Уильям Шарп (родился в 1934 году) — экономист, развивший работу Марковица. Он создал модель оценки капитальных активов в 1960-х годах, придумал коэффициент, носящий его имя и измеряющий доходность на единицу риска, и разделил Нобелевскую премию в 1990 году. Джон Богл (1929–2019) был практиком: он основал Vanguard Group в 1975 году, а в 1976 году запустил первый индексный фонд для обычных инвесторов.

Они работали по-разному, но пришли к одному выводу: для большинства людей лучшая стратегия — владеть самим рынком и платить за это как можно меньше.

Главные идеи

Довод Шарпа, изложенный в короткой статье 1991 года The Arithmetic of Active Management, почти что бухгалтерское тождество. До издержек средняя доходность всех инвесторов, активно владеющих рынком, равна доходности рынка, потому что вместе они и есть рынок. Активные инвесторы все вместе не могут его обогнать. После издержек они обязаны отставать от него на размер этих издержек, а пассивные инвесторы, платящие почти ничего, должны обгонять среднего активного.

Богл добавил практическую сторону. Издержки — единственное, чем инвестор может управлять, и они вычитаются из доходности каждый год, складываясь против вас десятилетиями. Он выступал за широкие недорогие фонды, которые просто держат то, что держит рынок, и за долгий горизонт, и повторял, что инвесторы, которые часто покупают и продают, показывают результат хуже, чем фонды, в которые они вкладываются.

Как это работает на практике

Широкий индексный фонд не пытается выбирать победителей. Он держит все акции индекса, взвешенные по размеру, и берёт небольшую комиссию. Инвестор получает доходность рынка за вычетом крошечных издержек и очень высокую степень диверсификации. Портфель можно собрать из двух-трёх таких фондов, например из фонда американских акций, фонда зарубежных акций и фонда облигаций, и раз в год возвращать пропорции.

Довод не говорит, что никто не может обыграть рынок. Он говорит, что заранее трудно знать, кто это сделает, что победители одного периода часто не побеждают в следующем и что издержки попытки наверняка будут, а выгоды — нет.

Что показывают шесть нынешних портфелей

Отчёты дают неожиданное подтверждение. Крупнейший в мире хедж-фонд Bridgewater держит около 30% заявленного портфеля акций в индексных и отраслевых фондах: один только SPDR S&P 500 ETF занимает 16,3%, а фонды iShares добавляют 10,2% и 2,0%. Даже у Duquesne среди крупнейших позиций есть фонды и опционы колл на фонды, хотя в отчёте опционы оцениваются по базовым акциям, а не по заплаченным за них деньгам.

Berkshire Hathaway не сообщает ни о каких фондах, но Баффет много раз публично говорил и писал в своих письмах, что для большинства инвесторов правильный выбор — недорогой фонд на S&P 500 и что именно так он распорядился деньгами, которые оставит жене. Четыре концентрированных отборщика акций в таблице, напротив, не держат фондов вовсе, и каждый из них ставит на то, что отбор побеждает рынок после издержек.

Шесть реальных портфелей рядом, по последнему отчёту каждого инвестора (форма 13F, только акции, торгуемые в США). Эффективное число позиций — это число равных позиций, которые были бы так же концентрированы, как реальный портфель: единица, делённая на сумму квадратов долей. Открыто или закрыто — это среднее за четыре квартала от половины суммарной доли позиций, которые были открыты или закрыты.

Где это оспаривают

Критики приводят несколько доводов. Индексные фонды не безрисковы: в крахе падает весь рынок, и человек, полностью вложенный в 2008 или 2022 году, много потерял. У фонда, взвешенного по рынку, большая часть денег в крупнейших компаниях, так что когда несколько крупных технологических акций доминируют в индексе, инвестор владеет концентрированным портфелем, не выбирая этого. Некоторые утверждают, что если бы все вкладывались в индексы, никто не проводил бы исследований, которые задают цены, хотя этот довод далёк от реальности: активная торговля по-прежнему составляет большую часть рынка.

Арифметика сравнивает также среднего активного инвестора со средним пассивным. Отдельный управляющий может годами обгонять рынок, и некоторые так и делают; трудно найти их заранее.

Что из этого взять

Если вы не хотите изучать компании, покупайте широкие фонды с очень низкими комиссиями, держите их долго и регулярно докупайте. Проверяйте стоимость всего, чем владеете, потому что разница в один процент в год за тридцать лет превращается в очень большую сумму. Не путайте хороший год с мастерством. А если выбираете быть активным, считайте это меньшей частью своих денег и будьте честны насчёт шансов.

Это описание довода, а не совет для чьей-либо конкретной ситуации.

Где это пересекается с нашими ботами

Наш эталонный бот — это довод Шарпа и Богла в самом чистом виде: он один раз купил фонд 500 крупнейших американских компаний и больше ничего не делает, и каждый другой акционерный бот сравнивается с ним. Многие другие боты — активная альтернатива, и на каждой сделке они списывают с себя реалистичные торговые издержки, так что вы можете открыто видеть, окупается ли активность. Бот 60/40 — классический портфель из двух фондов, который рекомендуют сторонники индексных фондов.

Все счета виртуальные, и каждая сделка открыта. Разборы ниже объясняют правила.

Связанные разборы стратегий

Модели

Портфели

Другие портфели инвесторов