Dalio All Seasons

All Seasons de Ray Dalio (le portefeuille grand public « All Weather » de Tony Robbins)

Ray Dalio (Bridgewater Associates), tel que présenté par Tony Robbins · 2014 (Robbins, Money: Master the Game) ; la stratégie sous-jacente All Weather de Bridgewater date de 1996

Compte réel sur ce site. Ce portefeuille est aussi suivi ici avec 100 000 $ virtuels depuis le 21.10.2026. Compte réel sur ce site →

Où il en est aujourd'hui

Données jusqu'à 2026-09. Mises à jour chaque mois.

Depuis janvier+2,4 %

12 derniers mois+4,4 %

5 dernières années, par an+2,9 %

Actuellement sous le plus haut−3,0 %

Rang sur 12 mois56 / 60

Notre calcul, 1984-02 – 2026-09

Par an8,9 %

Réel (après inflation)5,9 %

Volatilité7,9 %

Pire baisse−21,7 %

Pire année−19,6 % (2022)

Meilleure année29,8 %

Pires 12 mois−21,0 %

Années positives88 %

Croissance de 10 000 $

Dalio All Seasons: 386 657 $S&P 500: 1 163 109 $

D'où il vient

Le portefeuille grand public connu sous le nom d'« All Seasons » (aussi « All Weather ») est arrivé au public en 2014 dans le livre de Tony Robbins « Money: Master the Game ». Robbins avait interviewé Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates, et le livre présentait un portefeuille simple que Dalio décrivait comme une version de ses principes qu'un investisseur ordinaire pouvait détenir avec des fonds indiciels. L'allocation était de 30 % d'actions, 40 % de bons du Trésor à long terme, 15 % de bons du Trésor intermédiaires, 7,5 % d'or et 7,5 % de matières premières. Dalio n'a pas publié ce mélange précis dans un article de sa main ; la trace publique en est le livre, tel que repris et analysé par des blogueurs (A Wealth of Common Sense, Rational Reminder, 2014).

L'idée sous-jacente vient de la stratégie All Weather de Bridgewater. Selon l'histoire de Bridgewater elle-même (« The All Weather Story »), ses racines remontent à 1971, lorsque Dalio, alors jeune employé de la Bourse de New York, s'est trompé sur la réaction des marchés à la fin de la convertibilité du dollar en or. Cette expérience l'a poussé à étudier les schémas récurrents de cause à effet dans l'histoire économique plutôt que de se fier à l'intuition. Bridgewater a été fondée en 1975 comme société de conseil en risque et, à partir de 1987, a géré des actifs pour le fonds de pension de la Banque mondiale. Une note de 1990 adressée à un responsable de fonds de pension soutenait que les classes d'actifs ont des « biais environnementaux » et que les actifs à faible risque, comme les obligations longues, peuvent être amplifiés pour égaler le risque des actions. Bob Prince, co-directeur des investissements de Bridgewater, a rappelé que Dalio avait proposé l'idée d'All Weather vers 1988-1989 (rapporté par Business Insider à partir d'une vidéo de Bridgewater).

Le cadre répartit les conditions économiques en quatre environnements : croissance en hausse ou en baisse, et inflation en hausse ou en baisse, chacune par rapport à ce qu'attendent les marchés. All Weather vise à détenir une quantité égale de risque pour chaque environnement, de sorte que le portefeuille n'ait pas besoin de prévision. Comme les obligations sont bien moins volatiles que les actions, la vraie stratégie amplifie les actifs à faible risque par effet de levier afin que chaque brique contribue à un risque similaire. Bridgewater indique qu'All Weather a été formalisée en 1996 comme projet pilote pour le trust familial de Dalio, et non d'abord comme un produit. Au début des années 2000, après l'éclatement de la bulle internet, des clients extérieurs, des fonds de pension, ont commencé à l'adopter (l'histoire de Bridgewater cite le directeur des investissements d'un fonds de pension américain qui y a alloué 200 millions de dollars).

Le terme « risk parity » ne vient pas de Bridgewater. Edward Qian, de PanAgora Asset Management, l'a utilisé dans un livre blanc de 2005, et l'étiquette a été appliquée à toute la catégorie en 2008, après que la crise financière eut attiré l'attention sur cette approche (Wikipédia, « Risk parity » ; histoire de Bridgewater). On attribue à Bridgewater le premier produit de parité de risque.

La version de Robbins diffère de la vraie All Weather sur des points importants. Elle n'utilise aucun levier ; le risque total est donc dominé par les 55 % d'obligations et par les actions, au lieu d'être égalisé entre les quatre environnements. C'est un mélange fixe de cinq lignes de type indiciel rééquilibrées par l'investisseur, alors que le fonds de Bridgewater utilise des contrats à terme, des swaps, des obligations indexées sur l'inflation, des marchés mondiaux et un modèle de risque, et fonctionne avec un objectif de risque fixé séparément. Des commentateurs ont noté que le mélange de Robbins ressemble davantage à une variante du Permanent Portfolio de Harry Browne qu'à une copie d'All Weather. L'allocation a en outre été testée rétrospectivement sur la période 1984-2013, qui a coïncidé avec un marché haussier obligataire de 30 ans ; les chiffres mis en avant dans le livre flattent donc le mélange (Carlson, Rational Reminder).

Ce qu'il contient

Actions (fonds indiciel de type S&P 500)	30%
Bons du Trésor à long terme (20-25 ans)	40%
Bons du Trésor intermédiaires (7-10 ans)	15%
Or	7.5%
Matières premières	7.5%

Source des parts: A Wealth of Common Sense - Back-Testing The Tony Robbins All-Weather Portfolio — awealthofcommonsense.com. Donne le mélange de Robbins comme 30/40/15/7,5/7,5 et les chiffres 1984-2013 rapportés par l'auteur. Le billet de Rational Reminder confirme les mêmes pondérations et les associe au S&P 500, aux bons du Trésor à 20-25 ans et à 7-10 ans, à l'or et aux matières premières. Le livre lui-même n'a pas été lu.

Comment nous le modélisons

Obligations d'État à long terme (20 ans et plus)	40%
Grandes entreprises américaines (S&P 500)	30%
Obligations d'État à moyen terme (10 ans)	15%
Or	7.5%
Matières premières	7.5%

Correspondance directe avec nos classes : actions = S&P 500, obligations longues = bons du Trésor à plus de 20 ans, intermédiaires = bons du Trésor à 7-10 ans. L'or et les matières premières correspondent un pour un. Aucun levier n'est appliqué (comme dans la version grand public).

Pour un investisseur en euros

Le même portefeuille acheté en euros, sans couverture de change : rendements mensuels convertis au cours de fin de mois (mark allemand avant 1999), inflation de la zone euro. Historique en euros de 1984-02 à 2026-09.

Par an en euros7,7 %

Après inflation en euros5,4 %

Pire baisse en euros−28,7 %

Pire année en euros−16,8 % (1987)

Retrait sûr, 30 ans, dollars6,81 % (1987-03)

Retrait sûr, 30 ans, euros5,42 % (1985-06)

Le plus grand retrait la première année, puis en hausse avec l'inflation, qui a tenu 30 ans pour chaque départ mensuel. Tester les retraits pour ce portefeuille →

Comment le construire avec des fonds européens

Exemples de fonds UCITS commercialisés dans l'UE pour chaque partie du portefeuille. Ils suivent des marchés proches, pas exactement les indices de notre calcul.

Partie	Part	Exemples de fonds (ISIN)
Obligations d'État à long terme (20 ans et plus)	40%	iShares USD Treasury Bond 20+yr UCITS ETF USD (Dist) `IE00BSKRJZ44`
Grandes entreprises américaines (S&P 500)	30%	iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) `IE00B5BMR087` Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing `IE00B3XXRP09`
Obligations d'État à moyen terme (10 ans)	15%	iShares USD Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF (Dist) `IE00B1FZS798`
Or	7.5%	Invesco Physical Gold ETC `IE00B579F325` Xetra-Gold `DE000A0S9GB0`
Matières premières	7.5%	iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF `IE00BDFL4P12`

Ce sont des exemples, pas des recommandations. Avant d'acheter, consultez le document d'informations clés du fonds, les frais et la fiscalité auprès de votre courtier. Noms et ISIN vérifiés sur justETF le 4 novembre 2026 ; Udak ne reçoit rien de ces fonds.

L'idée

L'idée de Dalio est que personne ne peut prévoir la croissance et l'inflation ; le portefeuille doit donc détenir des actifs qui se comportent chacun bien dans l'un des quatre environnements (croissance en hausse ou en baisse, inflation en hausse ou en baisse) et équilibrer le risque entre eux. Dans la version grand public, les actions servent la croissance en hausse, les bons du Trésor longs et intermédiaires servent la croissance en baisse et l'inflation en baisse, et l'or et les matières premières servent l'inflation en hausse. Selon le commentaire de Dalio dans le livre, ce portefeuille devait tenir quelle que soit la saison.

Comment on l'achète

Transposition en ETF d'après des articles dans le style de A Wealth of Common Sense / Rational Reminder : un fonds d'actions totales ou S&P 500 (par exemple VTI ou VOO) pour 30 %, un fonds de bons du Trésor longs (par exemple VGLT ou TLT) pour 40 %, un fonds de bons du Trésor intermédiaires (par exemple IEF ou BIV) pour 15 %, un ETF d'or (par exemple GLD) pour 7,5 %, et un fonds large de matières premières (par exemple DBC ou USCI) pour 7,5 %. Ces noms de fonds sont des exemples courants tirés de sources tierces, et non des recommandations de Dalio.

Rééquilibrage tel que publié

Non précisé dans les sources trouvées. Les articles tiers supposent couramment un rééquilibrage périodique (annuel) ; le texte de Robbins sur la fréquence n'a pas été vérifié.

Variantes

La vraie All Weather de Bridgewater : à effet de levier, équilibrée en risque entre quatre environnements, utilise des obligations indexées sur l'inflation et des marchés mondiaux, avec un mélange exact non publié.
Une republication (Seeitmarket) montre 5 % d'or et 5 % de matières premières ; cela ressemble à une erreur de transcription, puisque les autres sources indiquent 7,5 % chacun.
ETF et fonds de parité de risque (par exemple RPAR, produits de type ALLW et AQR risk parity) comme voie plus simple vers l'idée à effet de levier ; ils n'ont pas été vérifiés dans cette recherche.
Permanent Portfolio (Harry Browne) : 25 % chacun en actions, obligations longues, or et liquidités, souvent cité comme le cousin simple le plus proche.

Critiques

Le test rétrospectif mis en avant dans le livre (1984-2013) s'inscrit dans le plus long marché haussier obligataire de l'histoire ; Carlson a qualifié les 30 dernières années de « hugely misleading » pour les mélanges chargés en obligations (A Wealth of Common Sense).
Les rendements de départ des bons du Trésor longs étaient bien plus élevés en 1984 que dans les années 2010 ; les rendements futurs d'un mélange à 55 % d'obligations seront donc probablement plus faibles (Rational Reminder, 2014).
Robbins a mentionné un test rétrospectif sur 75 ans mais, selon Carlson, ne l'a pas publié.
Sans levier, le mélange grand public n'est pas équilibré en risque : les actions et les obligations longues dominent toujours le risque, ce n'est donc pas la vraie All Weather (voir l'origine).
Rational Reminder critique le style narratif du livre, le ton « risquer un peu, gagner beaucoup » et l'affirmation d'un faible risque avec un rendement élevé ; l'auteur soutient que la volatilité doit être gérée avec des titres à revenu fixe, et non avec des allocations magiques.
Préoccupation sur le rendement réel : des commentateurs du billet de Carlson ont noté qu'un mélange chargé en obligations avec 7,5 % chacun en or et en matières premières offre un rendement réel modeste pendant les décennies inflationnistes.

À travers les époques

Époque	Dates	Total	Par an	Pire baisse	S&P 500
Lundi noir	1987-08 – 1987-12	−5,7 %	—	−9,8 %	−21,8 %
Crise des caisses d'épargne et récession de 1990	1990-07 – 1991-03	+8,4 %	—	−3,6 %	+7,4 %
Massacre obligataire de 1994	1994-02 – 1994-12	−6,0 %	—	−8,0 %	−3,2 %
Crises financières asiatique et russe	1997-07 – 1998-10	+20,3 %	+14,8 %	−4,1 %	+22,4 %
Bulle internet et krach	2000-03 – 2002-10	+7,7 %	+2,8 %	−5,1 %	−37,2 %
Reprise et boom immobilier	2002-11 – 2007-09	+65,1 %	+10,7 %	−5,3 %	+97,0 %
Crise financière mondiale	2007-10 – 2009-03	−0,2 %	−0,1 %	−12,1 %	−44,7 %
La décennie après la crise	2009-04 – 2019-12	+143,6 %	+8,6 %	−6,5 %	+411,2 %
Chute du quatrième trimestre 2018	2018-09 – 2018-12	−4,9 %	—	−4,9 %	−14,4 %
Krach du Covid et boom des plans de relance	2020-02 – 2021-12	+21,6 %	+10,8 %	−4,6 %	+53,6 %
Choc inflationniste et hausses de taux	2022-01 – 2022-12	−19,6 %	−19,6 %	−21,7 %	−19,9 %

Années civiles

N'importe quelle période de N ans

N'importe quelle période de N ans	Pire	10 % pires que	Médiane	10 % meilleurs que	Meilleure
1 a (501)	−21,0 %	−0,4 %	+10,0 %	+18,4 %	+42,6 %
3 a (477)	−3,6 %	+4,1 %	+9,1 %	+13,7 %	+23,7 %
5 a (453)	+1,9 %	+4,7 %	+8,7 %	+12,3 %	+17,8 %
10 a (393)	+4,1 %	+5,5 %	+8,8 %	+11,7 %	+13,2 %
15 a (333)	+5,8 %	+6,6 %	+8,6 %	+10,2 %	+13,0 %
20 a (273)	+6,6 %	+7,1 %	+8,9 %	+10,1 %	+11,5 %
30 a (153)	+7,2 %	+7,7 %	+8,9 %	+10,0 %	+10,7 %

Son comportement dans l'histoire

1928-1983 (substitut sans or ni matières premières). Carlson a utilisé un substitut 35/65 actions/obligations faute de données sur l'or et les matières premières ; il a rapporté environ 5,8 % par an en nominal, l'inflation pesant lourdement pendant la période de hausse des taux de 1953-1983 (chiffre de Pieter Tobback de 6,71 % nominal pour 1953-1983). awealthofcommonsense.com
1984-2013 (marché haussier obligataire). Résultats solides tirés par la baisse des rendements ; le chiffre de 9,7 % du livre couvre cette fenêtre. awealthofcommonsense.com
Crise financière de 2008. Aucun résultat publié pour 2008 n'a été trouvé pour le mélange de Robbins. Un commentateur a rapporté que le Permanent Portfolio, un mélange apparenté, avait perdu 0,7 % en 2008. Les fonds de parité de risque, en tant que catégorie, ont perdu moins que les fonds équilibrés. en.wikipedia.org
Taper tantrum de 2013. Les cours obligataires ont fortement baissé en 2013 ; les fonds communs de parité de risque ont perdu environ 6,75 % au premier semestre. Un mélange chargé en obligations et sans levier aurait lui aussi été touché. en.wikipedia.org
Correction liée au COVID en 2020. Des changements de corrélations ont entraîné une sous-performance de la parité de risque au premier trimestre 2020 (Wikipédia, source à préciser). en.wikipedia.org

Résultats publiés (par d'autres)

Robbins rapporte un rendement annuel de 9,7 %, une volatilité de 7,6 %, une pire année à -3,9 % et seulement quatre années de baisse en 30 ans (1984-2013): CAGR 9,7 %, écart type 7,6 %, pire année -3,9 %, 86 % d'années positives awealthofcommonsense.com
Le test plus long de Carlson lui-même a donné des résultats similaires (1972-2013): CAGR 9,5 %, volatilité 7,9 %, perte maximale -4,2 % awealthofcommonsense.com
Test rétrospectif indépendant de Rational Reminder avec le S&P 500 et les bons du Trésor à 20-25 ans (1984-2014): CAGR 9,87 %, écart type 7,19 % rationalreminder.ca
Le mélange de substitution 35/65 actions/obligations de Carlson montre ce que le marché haussier obligataire a apporté (1928-1983 contre 1984-2013): 5,8 % contre 9,8 % annualisés, écart type d'environ 8,5-8,7 % awealthofcommonsense.com
Les fonds de parité de risque ont reculé lors de la crise de 2008, mais moins qu'un fonds équilibré classique (AQR risk parity -18 à -19 % contre Vanguard Balanced Index -22 %) ; cela concerne la catégorie, et non le mélange de Robbins (2008): -18 % à -19 % contre -22 % en.wikipedia.org
Les fonds communs de parité de risque ont perdu environ 6,75 % au premier semestre 2013 lorsque les cours obligataires ont baissé lors du taper tantrum (catégorie, et non le mélange de Robbins) (1er semestre 2013): -6,75 % en.wikipedia.org

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

Le livre lui-même n'a pas été lu ; les pondérations viennent de sources secondaires qui concordent entre elles.
La règle de rééquilibrage de Robbins n'a pas été trouvée.
Les positions exactes et le levier d'All Weather chez Bridgewater ne sont pas publics ; les chiffres de performance au niveau du fonds que nous avons trouvés étaient contradictoires (9,5 % contre 7,5 % annualisés depuis 1996) et ne sont pas retenus comme données.
La date de 1988-1989 pour l'« idée » provient d'un souvenir évoqué dans une vidéo de Bridgewater rapportée par Business Insider ; le texte du PDF de Bridgewater n'a pas pu être extrait.
La page du wiki Bogleheads a renvoyé une erreur 403 ; son résumé manque donc.

Sources

awealthofcommonsense.com https://awealthofcommonsense.com/?p=7038
rationalreminder.ca https://rationalreminder.ca/blog/2014/11/21/stories-over-science-tony-robbins-financial-advice
www.bridgewater.com https://www.bridgewater.com/research-and-insights/the-all-weather-story
www.bridgewater.com https://www.bridgewater.com/resources/all-weather-story.pdf
en.wikipedia.org https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_parity
en.wikipedia.org https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Dalio
www.businessinsider.in https://www.businessinsider.in/the-unlikely-history-behind-one-of-wall-streets-iconic-funds/articleshow/53936264.cms
www.whitecoatinvestor.com https://www.whitecoatinvestor.com/criticizing-the-all-weather-portfolio/

Ouvrir dans le constructeur

Mettre cette carte sur votre site →

Calculé sur des données historiques. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les modèles antérieurs aux années 1990 utilisent des substituts pour les classes qui n'avaient pas encore d'indice ; les frais, les impôts et les coûts des fonds ne sont pas inclus. Ceci relève des mathématiques, non d'un conseil en investissement.