Siegel : toutes les actions américaines
Stocks for the Long Run : 100 % d'actions américaines (Jeremy Siegel)
Où il en est aujourd'hui
Notre calcul, 1926-07 – 2026-09
Croissance de 10 000 $
D'où il vient
Jeremy Siegel, professeur de finance à la Wharton School, a voulu répondre à une question simple avec les données les plus longues qu'il pouvait trouver : que les actions, obligations, bons du Trésor et l'or américains ont-ils réellement rapporté, après inflation, depuis la naissance du système financier moderne ? Son article de recherche « The Equity Premium: Stock and Bond Returns since 1802 » a paru dans le Financial Analysts Journal (l'année n'est pas vérifiée ici ; je crois qu'il s'agit de 1992). En combinant des sources anciennes, il a fait remonter les données sur les actions et obligations américaines à 1802 et constaté qu'en termes réels, le rendement des actions était étonnamment stable, d'environ 6,5 à 7 % par an, à travers des époques très différentes.
Le livre « Stocks for the Long Run » est paru le 15 janvier 1994 (première édition, Irwin Professional Publishing), au début du marché haussier des années 1990. Éditions suivantes : la 2e le 1er mars 1998 (McGraw-Hill), la 3e le 21 juin 2002, la 4e le 27 novembre 2007, la 5e le 7 janvier 2014 et la 6e à l'automne 2022 (la page Wikipedia indique le 27 septembre et le 4 octobre 2022). La 6e édition est passée de 19 à 28 chapitres et compte environ 424 pages ; elle ajoute des développements sur l'histoire monétaire, l'investissement mondial, l'investissement factoriel, l'ESG et la finance comportementale (résumé de Prudent Management).
Thèse centrale. Sur des périodes de détention d'environ 20 ans ou plus, les actions américaines ont eu des rendements après inflation supérieurs à ceux des obligations, des bons du Trésor, de l'or ou du dollar, et la volatilité du rendement annuel moyen diminue plus vite avec la durée de détention pour les actions que pour les obligations, si bien que, selon la mesure de Siegel, les actions étaient moins risquées que les obligations sur de longs horizons. Les données citées dans l'édition de 2002 (résumé de Wikipedia) : le pire rendement réel sur un an en 1802-2001 était de -38,6 % pour les actions et de -21,9 % pour les obligations, mais le pire résultat sur dix ans était de -4,1 % pour les actions contre -5,4 % pour les obligations, et les actions n'ont perdu d'argent sur aucune période de vingt ans. Siegel recommandait une part d'actions très élevée pour les investisseurs de long terme et se montrait sceptique envers les obligations à long terme.
Rendements réels par période. Dans les données de la sixième édition, 1802-2021 : actions environ 6,9 % par an, obligations d'État à long terme 3,6, bons du Trésor 2,5, or 0,6 et dollar américain -1,4 % ; un dollar investi en actions serait devenu environ 2,3 millions de dollars après inflation, et environ 2 000 dollars en obligations longues. Actions par sous-période : 6,7 % pour 1802-1870, 6,6 % pour 1871-1925 et 7,1 % pour 1926-2021 (environ 6,76 % en incluant le premier semestre 2022). Les données de la 5e édition, 1802-2012 : actions 6,6, obligations longues 3,6, bons du Trésor 2,7 et or 0,7 %. Les éditions antérieures utilisaient des chiffres de sous-périodes légèrement différents (par exemple 7,0 % pour 1802-1870 et 6,6 % pour 1871-1925 dans l'article de 2005 ; 6,8 % pour 1871-2001 dans l'édition de 2002).
Changements selon les périodes, avec les rendements réels de l'édition de 2002 (Wikipedia) : 1946-1965 actions +10,0 %, obligations -1,2 ; 1966-1981 actions -0,4, obligations -4,2, or +8,8 ; 1982-2001 actions +10,5, obligations +8,5, or -4,8 %. En 2001, la propre estimation prospective de Siegel était de 4,5 à 5,5 % de rendement réel pour les actions, une prime de risque actions d'environ 2 % et un PER justifié de 20 à 25, soit un niveau inférieur à la moyenne historique.
Prolongements ultérieurs. Dans « The Future for Investors » (2005), il soutenait que les actions à dividendes et les actions de valeur avaient battu le marché et que les investisseurs tombent dans un « piège de la croissance » ; il suggérait de placer jusqu'à 40 % du portefeuille d'actions à l'étranger, pondérés selon la taille des marchés (55 % États-Unis/Canada, 28 Europe, 9 Japon, 3 autres pays développés d'Asie, 5 émergents, Wharton, 23 mars 2005) et environ la moitié d'un portefeuille dans des groupes à rendement élevé et dividendes élevés ainsi que des REIT. En 2022, il a indiqué que le rendement réel à long terme restait de 6,7 % après mise à jour des données à juin 2022, et que la prime de risque actions était « remarquablement durable » alors que les rendements réels des TIPS avaient baissé (Knowledge at Wharton, 2022).
Ce qu'il contient
| Actions américaines (marché large) | 100% | La recommandation centrale du livre est un portefeuille majoritairement en actions pour les horizons longs ; Siegel ne publie pas d'allocation fixe unique dans les sources lues |
Comment nous le modélisons
| Grandes entreprises américaines (S&P 500) | 100% |
Pour un investisseur en euros
Comment le construire avec des fonds européens
| Partie | Part | Exemples de fonds (ISIN) |
|---|---|---|
| Grandes entreprises américaines (S&P 500) | 100% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
L'idée
Le rendement réel attendu des actions à long terme est élevé et assez stable, il n'est que faiblement affecté par l'inflation à long terme et le risque de perdre de l'argent diminue rapidement avec la durée de détention, tandis que les obligations perdent du pouvoir d'achat ; celui qui peut investir pour plusieurs décennies devrait donc détenir des actions.
Comment on l'achète
Un fonds indiciel large d'actions américaines à faible coût (S&P 500 ou marché total, par exemple VOO, VTI, VFIAX). Les livres plus tardifs de Siegel et ses travaux pour WisdomTree recourent aussi à des fonds indiciels pondérés par les dividendes (il a été nommé conseiller principal en stratégie d'investissement de WisdomTree, selon ETF.com en 2015 ; situation en 2026 non vérifiée) et à des fonds indiciels mondiaux pour la part étrangère.
Rééquilibrage tel que publié
Sans objet pour un portefeuille à un seul actif ; le message de Siegel est de conserver les actions pendant les krachs (lecture générale, et non citation vérifiée). Dans le livre de 2005, il recommande une pondération mondiale selon la valeur de marché pour la part étrangère.
Variantes
- La variante « Future for Investors » de Siegel (2005) : jusqu'à 40 % du portefeuille d'actions à l'étranger, avec des pondérations de 55 États-Unis et Canada, 28 Europe, 9 Japon, 3 autres pays développés d'Asie, 5 marchés émergents de la valeur boursière mondiale, plus un biais vers les actions à dividendes élevés et les REIT pour environ la moitié du portefeuille.
- L'opinion de Siegel en 2002, selon laquelle le rendement réel attendu serait d'environ 4,5 à 5,5 % (donc inférieur à 6,5-7), et, dans la 6e édition, l'idée d'une diversification mondiale et vers les marchés émergents.
- À comparer avec des portefeuilles 60/40 ou 90/10 (m_buffett, m_vg_growth) qui conservent une part d'obligations.
Critiques
- Biais du survivant et exceptionnalisme américain. Jorion et Goetzmann (Journal of Finance, 1999) ont étudié 39 marchés d'actions depuis les années 1920 : le rendement en prix américain de 1921-1996 était de 4,3 % réel, le plus élevé, contre une médiane de 0,8 % ailleurs (le document de travail de 1997 donnait 4,73 et 1,5) ; ils soutiennent que les États-Unis sont le gagnant du siècle, de sorte que les résultats américains sont un guide biaisé à la hausse.
- Valorisation. Robert Shiller (Irrational Exuberance, 2000) soutenait que même des périodes de détention de 20 à 30 ans ne sont pas sûres lorsqu'elles commencent avec un CAPE élevé et que le XXe siècle a été exceptionnellement favorable aux actions américaines (Wikipedia).
- Données. Edward McQuarrie (Financial Analysts Journal 2023, avec des articles antérieurs) a prolongé les données américaines sur les actions et obligations jusqu'en 1792 : de 1792 à environ 1941, les actions et les obligations ont rapporté à peu près autant ; il indique des rendements réels moyens au XIXe siècle de 6,68 % pour les actions et de 6,98 pour les obligations, contre 8,85 et 2,32 % au XXe siècle. La part des fenêtres de 30 ans où les actions battent les obligations passe d'environ 90 % dans les données de Siegel à environ 67 %. Il affirme aussi que les rendements obligataires du XIXe siècle de Siegel sont trop bas d'environ 1,5 point de pourcentage.
- Horizon. Peu d'investisseurs détiennent réellement pendant 20 à 30 ans sans avoir besoin de l'argent ; les résultats dépendent fortement des dates de début et de fin, et les obligations, l'or, l'immobilier et les actions étrangères ont battu les actions américaines sur certaines longues périodes, surtout après des valorisations élevées (Wikipedia).
- La réponse de Siegel, telle que rapportée par McQuarrie : il n'a jamais dit que les actions étaient sans risque, et il souligne à juste titre qu'un mélange avec des obligations a une volatilité plus faible ; McQuarrie note qu'un mélange 60/40 a atteint des rendements similaires avec des baisses plus faibles sur la période 1946-1981.
- Prime de risque en baisse. Siegel lui-même a abaissé son rendement attendu en 2001 et a noté que les primes factorielles (valeur, taille) étaient très faibles aux États-Unis depuis 2006 environ.
À travers les époques
| Époque | Dates | Total | Par an | Pire baisse | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| L'essor des Années folles | 1926-07 – 1929-08 | +153,7 % | +34,2 % | −5,9 % | +153,7 % |
| Krach de Wall Street et Grande Contraction | 1929-09 – 1932-07 | −78,2 % | −40,6 % | −83,7 % | −78,2 % |
| Reprise du New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +268,7 % | +32,9 % | −28,9 % | +268,7 % |
| Récession au sein de la Dépression | 1937-03 – 1938-03 | −49,5 % | −46,7 % | −49,5 % | −49,5 % |
| Réarmement et Seconde Guerre mondiale | 1938-04 – 1945-09 | +205,8 % | +16,1 % | −28,1 % | +205,8 % |
| Expansion de l'après-guerre | 1945-10 – 1965-12 | +1212,9 % | +13,6 % | −24,3 % | +1212,9 % |
| L'âge d'or des années 1950 | 1950-01 – 1959-12 | +438,8 % | +18,3 % | −14,9 % | +438,8 % |
| Années go-go et nifty-fifty | 1966-01 – 1968-12 | +34,0 % | +10,2 % | −15,5 % | +34,0 % |
| La Grande Inflation (stagflation) | 1969-01 – 1982-07 | +84,6 % | +4,6 % | −46,5 % | +84,6 % |
| Choc pétrolier et marché baissier de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −41,7 % | −23,7 % | −46,5 % | −41,7 % |
| Second choc pétrolier et désinflation de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +59,2 % | +13,5 % | −16,3 % | +59,2 % |
| Grand marché haussier des actions et des obligations | 1982-08 – 1999-12 | +2060,4 % | +19,3 % | −29,9 % | +2060,4 % |
| Lundi noir | 1987-08 – 1987-12 | −21,8 % | — | −29,9 % | −21,8 % |
| Crise des caisses d'épargne et récession de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +7,4 % | — | −16,5 % | +7,4 % |
| Massacre obligataire de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −3,2 % | — | −7,6 % | −3,2 % |
| Crises financières asiatique et russe | 1997-07 – 1998-10 | +22,4 % | +16,4 % | −17,3 % | +22,4 % |
| Bulle internet et krach | 2000-03 – 2002-10 | −37,2 % | −16,0 % | −45,0 % | −37,2 % |
| Reprise et boom immobilier | 2002-11 – 2007-09 | +97,0 % | +14,8 % | −9,6 % | +97,0 % |
| Crise financière mondiale | 2007-10 – 2009-03 | −44,7 % | −32,6 % | −50,3 % | −44,7 % |
| La décennie après la crise | 2009-04 – 2019-12 | +411,2 % | +16,4 % | −17,7 % | +411,2 % |
| Chute du quatrième trimestre 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −14,4 % | — | −14,5 % | −14,4 % |
| Krach du Covid et boom des plans de relance | 2020-02 – 2021-12 | +53,6 % | +25,1 % | −20,2 % | +53,6 % |
| Choc inflationniste et hausses de taux | 2022-01 – 2022-12 | −19,9 % | −19,9 % | −24,8 % | −19,9 % |
Années civiles
N'importe quelle période de N ans
| N'importe quelle période de N ans | Pire | 10 % pires que | Médiane | 10 % meilleurs que | Meilleure |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 a (1192) | −65,7 % | −12,9 % | +13,9 % | +35,4 % | +156,4 % |
| 3 a (1168) | −42,9 % | −4,5 % | +11,8 % | +23,1 % | +44,2 % |
| 5 a (1144) | −19,4 % | −0,5 % | +11,6 % | +19,3 % | +35,0 % |
| 10 a (1084) | −5,4 % | +3,5 % | +11,2 % | +16,6 % | +20,5 % |
| 15 a (1024) | −0,4 % | +5,6 % | +10,8 % | +15,9 % | +18,9 % |
| 20 a (964) | +1,8 % | +7,0 % | +10,8 % | +14,7 % | +18,1 % |
| 30 a (844) | +7,5 % | +9,7 % | +10,8 % | +12,9 % | +14,5 % |
Son comportement dans l'histoire
- 1802-1870 (jeune République, guerre de Sécession). Les données de Siegel montrent des rendements réels des actions d'environ 6,7 à 7,0 % par an à cette époque ; McQuarrie constate que les obligations ont fait aussi bien ou mieux au XIXe siècle. www.prudentmanagement.com
- 1871-1925 (étalon-or, industrialisation, Première Guerre mondiale). Rendement réel des actions d'environ 6,6 % par an dans le tableau de Siegel. www.prudentmanagement.com
- 1929-1932 Grande Dépression. Non chiffré dans les sources lues ; la pire perte réelle sur un an dans les données 1802-2001 était de -38,6 % pour les actions. en.wikipedia.org
- 1946-1965 essor de l'après-guerre. Rendement réel des actions de +10,0 % par an et des obligations de -1,2 % par an (édition de 2002). en.wikipedia.org
- 1966-1981 période d'inflation. Les actions ont perdu 0,4 % par an en termes réels, les obligations -4,2, l'or +8,8 ; c'est la période pendant laquelle un portefeuille purement en actions n'a pas battu l'inflation. en.wikipedia.org
- 1982-2001 désinflation et marché haussier. Actions +10,5 % en réel, obligations longues +8,5. en.wikipedia.org
- 2000-2002 éclatement de la bulle internet. Après l'éclatement, la troisième édition (2002) a abaissé la prévision de Siegel lui-même à environ 4,5 à 5,5 % en réel pour les actions, avec une prime de 2 %. en.wikipedia.org
- 2022 inflation et choc de taux. Siegel a mis à jour les données à mi-2022 et maintenu l'estimation de long terme de 6,7 % ; le marché baissier du premier semestre 2022 a ramené le chiffre de 1926-2021 de 7,1 à environ 6,76 %. www.prudentmanagement.com
Résultats publiés (par d'autres)
- Rendement total réel des actions américaines 1802-2021 (1802-2021): 6,9 % par an (obligations longues 3,6 %, bons du Trésor 2,5 %, or 0,6 %, dollar -1,4 %) www.prudentmanagement.com
- Rendements réels des actions par sous-période, données de la 6e édition (1802-1870 / 1871-1925 / 1926-2021): 6,7 % / 6,6 % / 7,1 % par an www.prudentmanagement.com
- Rendements réels 1802-2012 (résumé de la 5e édition) (1802-2012): actions 6,6 %, obligations longues 3,6 %, bons du Trésor 2,7 %, or 0,7 % par an www.getabstract.com
- Rendement réel de long terme des actions mis à jour (1802 à mi-2022): 6,7 % par an, identique à celui des 30 dernières années knowledge.wharton.upenn.edu
- Rendements réels par sous-période dans l'édition de 2002 (1946-1965 / 1966-1981 / 1982-2001): actions +10,0 / -0,4 / +10,5 ; obligations -1,2 / -4,2 / +8,5 ; or -2,7 / +8,8 / -4,8 % par an en.wikipedia.org
- Pires rendements réels dans les données (1802-2001): pire année : actions -38,6 %, obligations -21,9 % ; pire période de 10 ans : actions -4,1 %, obligations -5,4 % en.wikipedia.org
- Rendements réels moyens des actions et obligations, données étendues de McQuarrie (XIXe siècle / XXe siècle): actions 6,68 % / 8,85 % ; obligations 6,98 % / 2,32 % rpc.cfainstitute.org
- États-Unis contre autres marchés, rendement en prix après inflation (Jorion et Goetzmann) (1921-1996): États-Unis 4,3 % par an ; médiane des 38 autres marchés 0,8 % ideas.repec.org
Ce que nous n'avons pas pu vérifier
- Les chiffres exacts par sous-période varient selon les éditions (7,0 contre 6,7 contre 5,8 % pour 1802-1870 selon les sources) ; les chiffres ci-dessus sont ceux rapportés par des résumés secondaires, et non lus dans le livre.
- L'année de l'article du Financial Analysts Journal (1992 est ma supposition ; le PDF n'était pas lisible) n'est pas vérifiée.
- Aucune phrase de Siegel fixant un pourcentage de 100 % d'actions n'a été vérifiée ; le modèle est notre lecture de sa thèse.
- Le rôle actuel de Siegel chez WisdomTree n'a pas été vérifié pour 2026.
- Les sources d'une critique attribuée à un « Jenni » n'ont pas été trouvées ; Shiller, McQuarrie et Jorion-Goetzmann sont utilisés à la place.
- La page Wikipedia donne des dates différentes pour la 6e édition (27 septembre contre 4 octobre 2022).
Sources
- en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Stocks_for_the_Long_Run - www.prudentmanagement.com
https://www.prudentmanagement.com/monthly-commentaries/jeremy-siegels-magnum-opus/ - knowledge.wharton.upenn.edu
https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/jeremy-siegel-why-stocks-are-still-durable-in-the-long-run/ - knowledge.wharton.upenn.edu
https://knowledge.wharton.upenn.edu/podcast/knowledge-at-wharton-podcast/jeremy-siegels-latest-book-lays-out-the-future-for-investors/ - rpc.cfainstitute.org
https://rpc.cfainstitute.org/index%2Ephp/blogs/enterprising-investor/2024/stocks-for-the-long-run-setting-the-record-straight - efinance.org.cn
http://efinance.org.cn/cn/fm/The%20Equity%20Premium%20Stock%20and%20Bond%20Returns%20since%201802.pdf - www.nber.org
https://www.nber.org/papers/w5901 - ideas.repec.org
https://ideas.repec.org/a/bla/jfinan/v54y1999i3p953-980.html - www.getabstract.com
https://www.getabstract.com/en/summary/stocks-for-the-long-run/20912 - www.etf.com
https://www.etf.com/sections/news/siegel-new-normal-investing-opportunities - rpc.cfainstitute.org
https://rpc.cfainstitute.org/en/research/financial-analysts-journal/2023/stocks-for-the-long-run - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Siegel
Calculé sur des données historiques. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les modèles antérieurs aux années 1990 utilisent des substituts pour les classes qui n'avaient pas encore d'indice ; les frais, les impôts et les coûts des fonds ne sont pas inclus. Ceci relève des mathématiques, non d'un conseil en investissement.