Siegel: todo acciones de EE. UU.
Stocks for the Long Run: 100 % de acciones estadounidenses (Jeremy Siegel)
Situación actual
Nuestro cálculo, 1926-07 – 2026-09
Crecimiento de 10 000 $
De dónde viene
Jeremy Siegel, profesor de finanzas en la Wharton School, se propuso responder a una pregunta sencilla con los datos más largos que pudo encontrar: ¿qué han rentado realmente, descontada la inflación, las acciones, los bonos, las letras del Tesoro y el oro estadounidenses desde la fundación del sistema financiero moderno? Su artículo de investigación 'The Equity Premium: Stock and Bond Returns since 1802' apareció en el Financial Analysts Journal (el año no está verificado aquí; creo que fue 1992). Retrotrajo los datos de acciones y bonos de Estados Unidos hasta 1802 combinando fuentes antiguas y comprobó que, en términos reales, la rentabilidad de las acciones había sido sorprendentemente estable, de en torno a un 6,5 a 7 % anual, a lo largo de épocas muy distintas.
El libro 'Stocks for the Long Run' se publicó el 15 de enero de 1994 (primera edición, Irwin Professional Publishing), al comienzo del mercado alcista de los años noventa. Ediciones posteriores: la 2.ª el 1 de marzo de 1998 (McGraw-Hill), la 3.ª el 21 de junio de 2002, la 4.ª el 27 de noviembre de 2007, la 5.ª el 7 de enero de 2014 y la 6.ª en otoño de 2022 (la página de Wikipedia da el 27 de septiembre y el 4 de octubre de 2022). La 6.ª edición pasó de 19 a 28 capítulos y de unas 424 páginas, y añadió material sobre historia monetaria, inversión global, inversión por factores, ESG y finanzas conductuales (resumen de Prudent Management).
Tesis central. En periodos de tenencia de unos 20 años o más, las acciones estadounidenses tuvieron rentabilidades superiores a la inflación mayores que los bonos, las letras del Tesoro, el oro o el dólar, y la volatilidad de la rentabilidad media anual disminuye más deprisa con la duración del periodo de tenencia en las acciones que en los bonos, de modo que, según la medida de Siegel, las acciones eran menos arriesgadas que los bonos a horizontes largos. Los datos citados en la edición de 2002 (resumen de Wikipedia): la peor rentabilidad real a un año entre 1802 y 2001 fue de -38,6 % para las acciones y de -21,9 % para los bonos, pero el peor resultado a diez años fue de -4,1 % para las acciones frente a -5,4 % para los bonos, y las acciones no perdieron dinero en ningún periodo de veinte años. Siegel recomendó una proporción muy alta de acciones para los inversores a largo plazo y se mostró escéptico con los bonos a largo plazo.
Rentabilidades reales por periodo. En los datos de la sexta edición, 1802-2021: acciones en torno a un 6,9 % anual, bonos del Estado a largo plazo 3,6, letras del Tesoro 2,5, oro 0,6 y dólar estadounidense -1,4 %; un dólar invertido en acciones se habría convertido, descontada la inflación, en unos 2,3 millones de dólares, y en bonos largos, en unos 2.000 dólares. Acciones por subperiodos: 6,7 % para 1802-1870, 6,6 % para 1871-1925 y 7,1 % para 1926-2021 (en torno a un 6,76 % si se incluye el primer semestre de 2022). Datos de la 5.ª edición, 1802-2012: acciones 6,6, bonos largos 3,6, letras 2,7 y oro 0,7 %. Las ediciones anteriores utilizaban cifras de subperiodos ligeramente distintas (por ejemplo, 7,0 % para 1802-1870 y 6,6 % para 1871-1925 en el artículo de 2005; 6,8 % para 1871-2001 en la edición de 2002).
Cambios entre periodos, con rentabilidades reales de la edición de 2002 (Wikipedia): 1946-1965, acciones +10,0 %, bonos -1,2; 1966-1981, acciones -0,4, bonos -4,2, oro +8,8; 1982-2001, acciones +10,5, bonos +8,5, oro -4,8 %. En 2001, la propia estimación prospectiva de Siegel era una rentabilidad real de las acciones del 4,5 al 5,5 %, una prima de riesgo de la renta variable de en torno al 2 % y un PER justificado de 20-25, es decir, inferior a la media histórica.
Ampliaciones posteriores. En 'The Future for Investors' (2005) sostuvo que las acciones que pagan dividendos y las acciones de valor habían batido al mercado y que los inversores caen en una 'trampa del crecimiento'; sugirió colocar hasta un 40 % de la cartera de acciones en el extranjero, ponderado por tamaño de mercado (55 % EE. UU./Canadá, 28 Europa, 9 Japón, 3 otros países asiáticos desarrollados, 5 emergentes, Wharton, 23 de marzo de 2005) y cerca de la mitad de la cartera en grupos de alto dividendo y SOCIMI (REIT) que mejoran la rentabilidad. En 2022 comunicó que la rentabilidad real a largo plazo seguía siendo del 6,7 % tras actualizar los datos hasta junio de 2022, y que la prima de riesgo de las acciones era 'notablemente duradera' mientras los rendimientos reales de los TIPS habían caído (Knowledge at Wharton, 2022).
Qué contiene
| Acciones estadounidenses (mercado amplio) | 100% | La recomendación central del libro es una cartera con mayoría de acciones para horizontes largos; Siegel no publica una asignación fija en las fuentes leídas |
Cómo lo modelizamos
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 100% |
Para un inversor en euros
Cómo montarla con fondos europeos
| Parte | Peso | Fondos de ejemplo (ISIN) |
|---|---|---|
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 100% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
La idea
La rentabilidad real esperada de las acciones a largo plazo es alta y bastante estable, la inflación la afecta poco en el largo plazo y el riesgo de perder dinero se reduce con rapidez a medida que se alarga el periodo de tenencia, mientras que los bonos pierden poder adquisitivo; por tanto, quien pueda mantener la inversión durante décadas debería tener acciones.
Cómo se compra
Un fondo indexado amplio y de bajo coste de acciones estadounidenses (S&P 500 o mercado total, por ejemplo VOO, VTI, VFIAX). Los libros posteriores de Siegel y su trabajo con WisdomTree utilizan además fondos indexados ponderados por dividendos (fue nombrado asesor principal de estrategia de inversión de WisdomTree, según ETF.com en 2015; situación en 2026 sin comprobar) y fondos indexados globales para la parte extranjera.
Reequilibrio según lo publicado
No procede en una cartera de un solo activo; el mensaje de Siegel es mantener las acciones durante los desplomes (una lectura general, no una cita verificada). En el libro de 2005 aconseja una ponderación global por valor de mercado para la parte extranjera.
Variantes
- La variante de 'Future for Investors' de Siegel (2005): hasta un 40 % de la cartera de acciones en el extranjero, con pesos de 55 EE. UU. y Canadá, 28 Europa, 9 Japón, 3 otros países asiáticos desarrollados y 5 mercados emergentes sobre el valor bursátil mundial, más un sesgo hacia acciones de alto dividendo y SOCIMI (REIT) en cerca de la mitad de la cartera.
- La visión de Siegel de 2002, según la cual la rentabilidad real esperada sería de en torno al 4,5-5,5 % (es decir, inferior al 6,5-7) y, en la 6.ª edición, la idea de la diversificación global y en mercados emergentes.
- Compárese con las carteras 60/40 o 90/10 (m_buffett, m_vg_growth), que mantienen una parte en bonos.
Críticas
- Sesgo de supervivencia y excepcionalismo estadounidense. Jorion y Goetzmann (Journal of Finance, 1999) estudiaron 39 mercados bursátiles desde los años veinte: la rentabilidad por precio de EE. UU. entre 1921 y 1996 fue del 4,3 % real, la más alta, frente a una mediana del 0,8 % en el resto (el documento de trabajo de 1997 daba 4,73 y 1,5); sostienen que EE. UU. es el ganador del siglo, por lo que sus resultados son una guía sesgada al alza.
- Valoración. Robert Shiller (Irrational Exuberance, 2000) argumentó que ni siquiera los periodos de tenencia de 20 a 30 años son seguros cuando se parte de un CAPE alto y que el siglo XX fue inusualmente bueno para la renta variable estadounidense (Wikipedia).
- Datos. Edward McQuarrie (Financial Analysts Journal 2023, con trabajos anteriores) amplió los datos de acciones y bonos de EE. UU. hasta 1792: de 1792 a aproximadamente 1941, acciones y bonos rindieron más o menos lo mismo; según él, las rentabilidades reales medias en el siglo XIX fueron del 6,68 % para las acciones y del 6,98 para los bonos, frente a 8,85 y 2,32 % en el siglo XX. La proporción de ventanas de 30 años en las que las acciones baten a los bonos baja de en torno al 90 % en los datos de Siegel a en torno al 67 %. Afirma también que las rentabilidades de los bonos del siglo XIX de Siegel son demasiado bajas en unos 1,5 puntos porcentuales.
- Horizonte. Pocos inversores mantienen realmente durante 20-30 años sin necesitar el dinero; los resultados dependen mucho de las fechas de inicio y de fin, y los bonos, el oro, los inmuebles y las acciones extranjeras han batido a las acciones estadounidenses en algunos periodos largos, sobre todo tras valoraciones altas (Wikipedia).
- Réplica de Siegel según el relato de McQuarrie: nunca dijo que las acciones carezcan de riesgo, y señala con razón que una combinación con bonos tiene menor volatilidad; McQuarrie observa que una combinación 60/40 alcanzó rentabilidades similares con caídas más suaves en el periodo 1946-1981.
- Prima de riesgo decreciente. El propio Siegel redujo su rentabilidad esperada en 2001 y señaló que las primas de los factores (valor, tamaño) fueron muy débiles en EE. UU. desde aproximadamente 2006.
A lo largo de las épocas
| Época | Fechas | Total | Al año | Caída máxima | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| El auge de los locos años veinte | 1926-07 – 1929-08 | +153,7 % | +34,2 % | −5,9 % | +153,7 % |
| El desplome de Wall Street y la Gran Contracción | 1929-09 – 1932-07 | −78,2 % | −40,6 % | −83,7 % | −78,2 % |
| La recuperación del New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +268,7 % | +32,9 % | −28,9 % | +268,7 % |
| Una recesión dentro de la Depresión | 1937-03 – 1938-03 | −49,5 % | −46,7 % | −49,5 % | −49,5 % |
| El rearme y la Segunda Guerra Mundial | 1938-04 – 1945-09 | +205,8 % | +16,1 % | −28,1 % | +205,8 % |
| La expansión de posguerra | 1945-10 – 1965-12 | +1212,9 % | +13,6 % | −24,3 % | +1212,9 % |
| La edad de oro de los años cincuenta | 1950-01 – 1959-12 | +438,8 % | +18,3 % | −14,9 % | +438,8 % |
| Los años go-go y los Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +34,0 % | +10,2 % | −15,5 % | +34,0 % |
| La Gran Inflación (estanflación) | 1969-01 – 1982-07 | +84,6 % | +4,6 % | −46,5 % | +84,6 % |
| El shock petrolífero y el mercado bajista de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −41,7 % | −23,7 % | −46,5 % | −41,7 % |
| El segundo shock petrolífero y la desinflación de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +59,2 % | +13,5 % | −16,3 % | +59,2 % |
| El gran mercado alcista de acciones y bonos | 1982-08 – 1999-12 | +2060,4 % | +19,3 % | −29,9 % | +2060,4 % |
| El Lunes Negro | 1987-08 – 1987-12 | −21,8 % | — | −29,9 % | −21,8 % |
| La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +7,4 % | — | −16,5 % | +7,4 % |
| La masacre del mercado de bonos de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −3,2 % | — | −7,6 % | −3,2 % |
| Las crisis financieras de Asia y Rusia | 1997-07 – 1998-10 | +22,4 % | +16,4 % | −17,3 % | +22,4 % |
| La burbuja y el desplome de las puntocom | 2000-03 – 2002-10 | −37,2 % | −16,0 % | −45,0 % | −37,2 % |
| Recuperación y auge inmobiliario | 2002-11 – 2007-09 | +97,0 % | +14,8 % | −9,6 % | +97,0 % |
| La crisis financiera global | 2007-10 – 2009-03 | −44,7 % | −32,6 % | −50,3 % | −44,7 % |
| La década posterior a la crisis | 2009-04 – 2019-12 | +411,2 % | +16,4 % | −17,7 % | +411,2 % |
| La venta masiva del cuarto trimestre de 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −14,4 % | — | −14,5 % | −14,4 % |
| El desplome por la COVID y el auge de los estímulos | 2020-02 – 2021-12 | +53,6 % | +25,1 % | −20,2 % | +53,6 % |
| El shock de inflación y las subidas de tipos | 2022-01 – 2022-12 | −19,9 % | −19,9 % | −24,8 % | −19,9 % |
Años naturales
Cualquier periodo de N años
| Cualquier periodo de N años | Peor | 10 % peor que | Mediana | 10 % mejor que | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 años (1192) | −65,7 % | −12,9 % | +13,9 % | +35,4 % | +156,4 % |
| 3 años (1168) | −42,9 % | −4,5 % | +11,8 % | +23,1 % | +44,2 % |
| 5 años (1144) | −19,4 % | −0,5 % | +11,6 % | +19,3 % | +35,0 % |
| 10 años (1084) | −5,4 % | +3,5 % | +11,2 % | +16,6 % | +20,5 % |
| 15 años (1024) | −0,4 % | +5,6 % | +10,8 % | +15,9 % | +18,9 % |
| 20 años (964) | +1,8 % | +7,0 % | +10,8 % | +14,7 % | +18,1 % |
| 30 años (844) | +7,5 % | +9,7 % | +10,8 % | +12,9 % | +14,5 % |
Cómo se comportó en la historia
- 1802-1870 (primera república, Guerra de Secesión). Los datos de Siegel muestran rentabilidades reales de las acciones de en torno al 6,7-7,0 % anual en esta época; McQuarrie considera que los bonos rindieron igual o mejor en el siglo XIX. www.prudentmanagement.com
- 1871-1925 (patrón oro, industrialización, Primera Guerra Mundial). Rentabilidad real de las acciones de en torno al 6,6 % anual en la tabla de Siegel. www.prudentmanagement.com
- 1929-1932 Gran Depresión. No se cuantifica en las fuentes leídas; la peor pérdida real en un año en los datos de 1802-2001 fue de -38,6 % para las acciones. en.wikipedia.org
- 1946-1965 auge de posguerra. Rentabilidad real de las acciones de +10,0 % anual y de los bonos de -1,2 % anual (edición de 2002). en.wikipedia.org
- 1966-1981 era de la inflación. Las acciones perdieron un 0,4 % anual en términos reales, los bonos -4,2 y el oro ganó +8,8; es el periodo en el que una cartera de solo acciones no batió a la inflación. en.wikipedia.org
- 1982-2001 desinflación y mercado alcista. Acciones +10,5 % real, bonos largos +8,5. en.wikipedia.org
- 2000-2002 estallido de las puntocom. Tras el estallido, la tercera edición (2002) redujo la propia previsión de Siegel a en torno al 4,5-5,5 % real para las acciones, con una prima del 2 %. en.wikipedia.org
- 2022 inflación y shock de tipos. Siegel actualizó los datos hasta mediados de 2022 y mantuvo la estimación a largo plazo del 6,7 %; el mercado bajista del primer semestre de 2022 redujo la cifra de 1926-2021 del 7,1 a en torno al 6,76 %. www.prudentmanagement.com
Resultados publicados (por terceros)
- Rentabilidad total real de las acciones estadounidenses 1802-2021 (1802-2021): 6,9 % anual (bonos largos 3,6 %, letras 2,5 %, oro 0,6 %, dólar -1,4 %) www.prudentmanagement.com
- Rentabilidad real de las acciones por subperiodos, datos de la 6.ª edición (1802-1870 / 1871-1925 / 1926-2021): 6,7 % / 6,6 % / 7,1 % anual www.prudentmanagement.com
- Rentabilidades reales 1802-2012 (resumen de la 5.ª edición) (1802-2012): acciones 6,6 %, bonos largos 3,6 %, letras 2,7 %, oro 0,7 % anual www.getabstract.com
- Rentabilidad real de las acciones a largo plazo actualizada (1802 a mediados de 2022): 6,7 % anual, igual que en los últimos 30 años knowledge.wharton.upenn.edu
- Rentabilidades reales por subperiodos en la edición de 2002 (1946-1965 / 1966-1981 / 1982-2001): acciones +10,0 / -0,4 / +10,5; bonos -1,2 / -4,2 / +8,5; oro -2,7 / +8,8 / -4,8 % anual en.wikipedia.org
- Peores rentabilidades reales en los datos (1802-2001): peor año: acciones -38,6 %, bonos -21,9 %; peores 10 años: acciones -4,1 %, bonos -5,4 % en.wikipedia.org
- Rentabilidades reales medias de acciones y bonos, datos ampliados de McQuarrie (siglo XIX / siglo XX): acciones 6,68 % / 8,85 %; bonos 6,98 % / 2,32 % rpc.cfainstitute.org
- EE. UU. frente a otros mercados, rentabilidad por precio tras inflación (Jorion y Goetzmann) (1921-1996): EE. UU. 4,3 % anual; mediana de los otros 38 mercados 0,8 % ideas.repec.org
Lo que no pudimos verificar
- Las cifras exactas de los subperiodos varían según la edición (7,0 frente a 6,7 frente a 5,8 % para 1802-1870 en distintas fuentes); las cifras anteriores son las que recogen resúmenes secundarios, no leídas en el libro.
- El año del artículo del Financial Analysts Journal (1992 es lo que creo; el PDF no se pudo leer) no está verificado.
- No se verificó ninguna frase de Siegel con un porcentaje fijo del 100 % en acciones; el modelo es nuestra lectura de su tesis.
- No se comprobó el cargo actual de Siegel en WisdomTree para 2026.
- No se encontraron fuentes para una crítica atribuida a un 'Jenni'; en su lugar se utilizan Shiller, McQuarrie y Jorion-Goetzmann.
- La página de Wikipedia da fechas distintas para la 6.ª edición (27 de septiembre frente a 4 de octubre de 2022).
Fuentes
- en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Stocks_for_the_Long_Run - www.prudentmanagement.com
https://www.prudentmanagement.com/monthly-commentaries/jeremy-siegels-magnum-opus/ - knowledge.wharton.upenn.edu
https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/jeremy-siegel-why-stocks-are-still-durable-in-the-long-run/ - knowledge.wharton.upenn.edu
https://knowledge.wharton.upenn.edu/podcast/knowledge-at-wharton-podcast/jeremy-siegels-latest-book-lays-out-the-future-for-investors/ - rpc.cfainstitute.org
https://rpc.cfainstitute.org/index%2Ephp/blogs/enterprising-investor/2024/stocks-for-the-long-run-setting-the-record-straight - efinance.org.cn
http://efinance.org.cn/cn/fm/The%20Equity%20Premium%20Stock%20and%20Bond%20Returns%20since%201802.pdf - www.nber.org
https://www.nber.org/papers/w5901 - ideas.repec.org
https://ideas.repec.org/a/bla/jfinan/v54y1999i3p953-980.html - www.getabstract.com
https://www.getabstract.com/en/summary/stocks-for-the-long-run/20912 - www.etf.com
https://www.etf.com/sections/news/siegel-new-normal-investing-opportunities - rpc.cfainstitute.org
https://rpc.cfainstitute.org/en/research/financial-analysts-journal/2023/stocks-for-the-long-run - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Siegel
Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.