Fonds de dotation de Harvard

Portefeuille de politique de la dotation de Harvard (HMC, répartition cible de l'exercice 2013)

Conseil et équipe de direction de Harvard Management Company (HMC) ; pas d'auteur unique · Indice de référence du portefeuille de politique utilisé par HMC depuis de nombreuses années ; tableau retenu ici publié en septembre 2013 (exercice clos le 30 juin 2013)

Compte réel sur ce site. Ce portefeuille est aussi suivi ici avec 100 000 $ virtuels depuis le 21.10.2026. Compte réel sur ce site →

Où il en est aujourd'hui

Données jusqu'à 2026-09. Mises à jour chaque mois.

Depuis janvier+14,2 %

12 derniers mois+16,5 %

5 dernières années, par an+7,4 %

Actuellement sous le plus haut−1,8 %

Rang sur 12 mois3 / 60

Notre calcul, 1984-02 – 2026-09

Par an9,6 %

Réel (après inflation)6,6 %

Volatilité11,3 %

Pire baisse−43,0 %

Pire année−30,9 % (2008)

Meilleure année33,6 %

Pires 12 mois−39,1 %

Années positives80 %

5 % de cet historique est calculé avec des substituts pour des classes d'actifs qui n'existaient pas encore (voir « Comment nous le modélisons » et la page sur les données). Sans substituts, l'historique commence en 2000.

Croissance de 10 000 $

Fonds de dotation de Harvard: 495 849 $S&P 500: 1 163 109 $

D'où il vient

Harvard Management Company a été créée en 1974 pour gérer la dotation de l'Université Harvard. Le rapport 2013 de HMC indique que sa seule mission depuis près de 40 ans est la dotation, et décrit une entrée précoce dans le capital-risque et le capital-investissement dans les années 1970 et 1980, dans les forêts et les ressources naturelles dans les années 1990 et 2000, et dans les stratégies de rendement absolu (de type hedge fund) et les stratégies ciblées sur les marchés cotés dans les années 2000.

L'outil au centre du processus de HMC est le « Policy Portfolio » : une répartition cible théorique des classes d'actifs que le conseil et la direction de HMC fixent chaque année, à partir du rendement attendu, de la volatilité et de la corrélation de chaque classe et du profil de risque de l'université. Il remplit deux fonctions : un guide pour l'allocation réelle et un indice de référence par rapport auquel la gestion active est jugée. Le rapport 2009 de HMC montre comment la répartition cible a évolué : à l'exercice 1995, elle comprenait environ 70 % d'actions (38 % nationales, 15 % étrangères, 5 % émergentes, 12 % de capital-investissement), 22 % de revenu fixe et une position de liquidités négative de 5 % (c'est-à-dire un effet de levier) ; en 2005, les actions représentaient 43 %, avec 12 % de rendement absolu et 23 % d'actifs réels.

La direction a changé plusieurs fois. Jack Meyer a dirigé HMC pendant environ 15 ans jusqu'en 2005 (il est parti fonder Convexity Capital) ; Mohamed El-Erian a été directeur général de 2005 à 2007 ; Jane Mendillo est revenue comme directrice générale en juillet 2008, juste avant la crise financière, après avoir dirigé le bureau d'investissement du Wellesley College et travaillé auparavant chez HMC pendant environ 15 ans. À l'exercice 2009, la dotation a perdu 27,3 % contre un rendement de -25,2 % pour l'indice du portefeuille de politique, et HMC a elle-même incriminé des engagements agressifs dans des actifs illiquides et un manque de liquidités. Son rapport de septembre 2009 disait que le modèle de politique était en cours de « réingénierie ».

Après la crise, HMC a modifié la répartition cible : selon son rapport 2013, depuis 2008 elle a renforcé les actions, supprimé l'allocation négative en liquidités, réduit le revenu fixe après un marché haussier obligataire de 20 ans, et échangé une partie des matières premières cotées contre des ressources naturelles (bois, agriculture). La répartition de politique de l'exercice 2013 (celle utilisée sur ce site) est de 49 % d'actions (11 % nationales, 11 % étrangères, 11 % émergentes, 16 % de capital-investissement), 15 % de rendement absolu, 25 % d'actifs réels, 9 % de revenu fixe, 2 % de haut rendement, 0 % de liquidités.

Changements ultérieurs : Stephen Blyth, successeur de Mendillo, a modifié le modèle de portefeuille de politique en 2015 puis est parti ; Narv Narvekar (ancien de la dotation de Columbia) est arrivé en décembre 2016 et a annoncé le 25 janvier 2017 le passage à un processus de « généraliste » avec un risque géré au niveau du portefeuille total à la place de silos par classe d'actifs, réduisant à peu près de moitié un effectif d'environ 230 personnes. HMC a aussi cessé de publier ses indices de référence internes à partir de 2017, de sorte qu'aucun tableau de politique ultérieur n'est public. C'est pourquoi le tableau de l'exercice 2013 est le dernier jeu propre de pondérations de politique publié que nous ayons trouvé.

Ce qu'il contient

Actions nationales	11%	Politique de l'exercice 2013 ; l'exercice 2008 était à 12 %
Actions étrangères	11%	Exercice 2008 : 12 %
Actions des marchés émergents	11%	Exercice 2008 : 10 %
Capital-investissement (capital-risque compris)	16%	Exercice 2008 : 11 %
Rendement absolu (hedge funds)	15%	Exercice 2008 : 18 %
Matières premières cotées	2%	Exercice 2008 : 8 %
Ressources naturelles (bois, agriculture, énergie)	13%	Exercice 2008 : 9 %
Immobilier	10%	Exercice 2008 : 9 %
Obligations nationales	4%	Exercice 2008 : 5 %
Obligations étrangères	2%	Exercice 2008 : 3 %
Obligations indexées sur l'inflation	3%	Exercice 2008 : 7 %
Haut rendement	2%	Exercice 2008 : 1 %
Liquidités	0%	Exercice 2008 : -5 % (effet de levier)

Source des parts: Harvard Management Company Endowment Report, septembre 2013, p. 2, tableau « Purpose of the Policy Portfolio Benchmark » — alumni.harvard.edu. Le rapport de HMC imprime un tableau à deux colonnes (portefeuille de politique 2008 et 2013) dont le total est de 100 % les deux années. Le tableau est une image à l'intérieur du PDF ; les pondérations en ont été lues directement.

Comment nous le modélisons

Grandes entreprises américaines (S&P 500)	16%
Petites entreprises américaines	16%
Matières premières	15%
Marchés développés hors États-Unis	11%
Marchés émergents	11%
Immobilier (REIT)	10%
Obligations d'État à court terme	10%
Marché obligataire américain (agrégé)	6%
Obligations indexées sur l'inflation (TIPS)	3%
Obligations d'entreprises	2%

Actions nationales 11 % -> us_large ; actions étrangères 11 % -> intl_dev ; émergentes 11 % -> em ; immobilier 10 % -> reit ; matières premières cotées 2 % plus ressources naturelles 13 % -> commodities (15 %) ; obligations nationales et étrangères 4 % + 2 % -> bond_agg ; indexées sur l'inflation 3 % -> tips ; haut rendement 2 % -> bond_corp. Le capital-investissement (16 %) est remplacé par des actions cotées de petites capitalisations (us_small 16 %), le substitut coté habituel d'une exposition à effet de levier, aux petites entreprises et illiquide. Le rendement absolu (15 %) est remplacé par un mélange d'un tiers de bêta actions et de deux tiers d'actifs à faible risque : us_large +5 % et bond_short 10 % (substitut grossier d'un indice de hedge funds ; les hedge funds détiennent généralement un bêta actions partiel). Ces substitutions modifient le risque et le rendement : la vraie dotation détenait des actifs illiquides, sélectionnés par des gérants, à effet de levier et non cotés, dont les rendements, les frais et le lissage de valorisation ne peuvent pas être achetés dans des fonds indiciels publics ; les résultats de notre substitut ne sont donc PAS comparables aux rendements publiés de la dotation de Harvard.

Pour un investisseur en euros

Le même portefeuille acheté en euros, sans couverture de change : rendements mensuels convertis au cours de fin de mois (mark allemand avant 1999), inflation de la zone euro. Historique en euros de 1984-02 à 2026-09.

Par an en euros8,3 %

Après inflation en euros6,0 %

Pire baisse en euros−37,8 %

Pire année en euros−26,9 % (2008)

Retrait sûr, 30 ans, dollars6,91 % (1987-09)

Retrait sûr, 30 ans, euros5,08 % (1985-03)

Le plus grand retrait la première année, puis en hausse avec l'inflation, qui a tenu 30 ans pour chaque départ mensuel. Tester les retraits pour ce portefeuille →

Comment le construire avec des fonds européens

Exemples de fonds UCITS commercialisés dans l'UE pour chaque partie du portefeuille. Ils suivent des marchés proches, pas exactement les indices de notre calcul.

Partie	Part	Exemples de fonds (ISIN)
Grandes entreprises américaines (S&P 500)	16%	iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) `IE00B5BMR087` Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing `IE00B3XXRP09`
Petites entreprises américaines	16%	SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF `IE00BJ38QD84` iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) `IE00B3VWM098`
Matières premières	15%	iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF `IE00BDFL4P12`
Marchés développés hors États-Unis (le plus proche)	11%	iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) `IE00B4K48X80` iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF `IE00B4L5YX21`
Marchés émergents	11%	iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) `IE00BKM4GZ66`
Immobilier (REIT)	10%	iShares US Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZSF77` iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZS350`
Obligations d'État à court terme	10%	iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) `IE00B14X4S71` iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) `IE00B14X4Q57`
Marché obligataire américain (agrégé) (le plus proche)	6%	iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) `IE00BDBRDM35` iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF USD (Dist) `IE00B3F81409`
Obligations indexées sur l'inflation (TIPS)	3%	iShares USD TIPS UCITS ETF USD (Acc) `IE00B1FZSC47`
Obligations d'entreprises	2%	iShares USD Corporate Bond UCITS ETF (Dist) `IE0032895942`

Ce sont des exemples, pas des recommandations. Avant d'acheter, consultez le document d'informations clés du fonds, les frais et la fiscalité auprès de votre courtier. Noms et ISIN vérifiés sur justETF le 4 novembre 2026 ; Udak ne reçoit rien de ces fonds.

L'idée

Un horizon très long (l'université est perpétuelle) et l'absence de besoin de vendre à court terme permettent à la dotation de détenir une grande part d'actifs illiquides à rendement attendu plus élevé (capital-investissement, ressources naturelles, hedge funds) et peu d'obligations, en visant la croissance, une liquidité suffisante et un risque maîtrisé (les trois objectifs nommés dans le rapport de 2013).

Comment on l'achète

Le portefeuille réel est géré par des gérants internes et externes, avec des forêts et des terres agricoles détenues en direct, du capital-investissement et des fonds de capital-risque, et des hedge funds externes. Un particulier ne peut pas le reproduire ; les substituts cotés les plus proches sont des ETF actions mondiaux larges, des fonds de REIT, des fonds de matières premières, des fonds de petites capitalisations et un fonds d'obligations à court terme.

Rééquilibrage tel que publié

Le conseil et la direction réexaminent le portefeuille de politique chaque année ; le portefeuille réel dérive autour de celui-ci parce que les actifs illiquides ne peuvent pas être rééquilibrés rapidement. HMC mesure sa gestion active comme l'écart par rapport au portefeuille de politique.

Variantes

Politique de l'exercice 1995 : actions nationales 38 %, étrangères 15 %, émergentes 5 %, capital-investissement 12 %, rendement absolu 0 %, matières premières 6 %, immobilier 7 %, obligations nationales 15 %, obligations étrangères 5 %, haut rendement 2 %, indexées sur l'inflation 0 %, liquidités -5 % (rapport HMC de l'exercice 2009).
Politique de l'exercice 2005 : 15/10/5/13, rendement absolu 12, matières premières 13, immobilier 10, obligations 11/5/5/6, liquidités -5 (rapport HMC de l'exercice 2009).
Tableau du rapport de l'exercice 2009 intitulé « 2010 » : 11/11/11/13, rendement absolu 16, matières premières 14, immobilier 9, obligations 4/2/2/5, liquidités +2 (tel qu'imprimé ; probablement la cible prévue pour l'exercice 2010).
Politique de l'exercice 2008 (d'après le rapport de 2013) : 12/12/10/11, rendement absolu 18, matières premières 8, ressources naturelles 9, immobilier 9, obligations 5/3/7, haut rendement 1, liquidités -5.

Critiques

Le rapport 2009 de Harvard reconnaissait que le portefeuille était entré dans la crise de 2008 avec des engagements agressifs dans des classes illiquides et trop peu de liquidités immédiatement disponibles, et que son portefeuille obligataire géré en interne détenait des titres de crédit structuré touchés par le krach.
Des commentaires de presse (Harvard Magazine, 2017) ont noté que le rendement sur 10 ans de HMC, de 5,7 %, était inférieur à son objectif d'environ 8 % à l'époque de la refonte menée par Narvekar, et que Narvekar a abandonné le modèle des silos par classe d'actifs.
La répartition de politique ne peut pas être copiée par des investisseurs individuels : le capital-investissement, les hedge funds et les ressources naturelles comportent des frais élevés, des périodes de blocage et un lissage de valorisation ; l'indice de référence de HMC utilise lui-même des indices d'actifs privés qui ne sont pas investissables.
HMC a cessé de divulguer ses indices de référence internes en 2017, de sorte que le modèle ne peut pas être suivi au-delà de l'exercice 2016.

À travers les époques

Époque	Dates	Total	Par an	Pire baisse	S&P 500
Lundi noir	1987-08 – 1987-12	−15,1 %	—	−19,4 %	−21,8 %
Crise des caisses d'épargne et récession de 1990	1990-07 – 1991-03	+5,9 %	—	−7,2 %	+7,4 %
Massacre obligataire de 1994	1994-02 – 1994-12	−2,2 %	—	−4,7 %	−3,2 %
Crises financières asiatique et russe	1997-07 – 1998-10	−2,2 %	−1,6 %	−16,3 %	+22,4 %
Bulle internet et krach	2000-03 – 2002-10	−8,4 %	−3,2 %	−15,1 %	−37,2 %
Reprise et boom immobilier	2002-11 – 2007-09	+143,1 %	+19,8 %	−4,0 %	+97,0 %
Crise financière mondiale	2007-10 – 2009-03	−36,1 %	−25,8 %	−43,0 %	−44,7 %
La décennie après la crise	2009-04 – 2019-12	+196,2 %	+10,6 %	−16,9 %	+411,2 %
Chute du quatrième trimestre 2018	2018-09 – 2018-12	−12,2 %	—	−12,2 %	−14,4 %
Krach du Covid et boom des plans de relance	2020-02 – 2021-12	+34,9 %	+16,9 %	−19,6 %	+53,6 %
Choc inflationniste et hausses de taux	2022-01 – 2022-12	−12,4 %	−12,4 %	−16,8 %	−19,9 %

Années civiles

N'importe quelle période de N ans

N'importe quelle période de N ans	Pire	10 % pires que	Médiane	10 % meilleurs que	Meilleure
1 a (501)	−39,1 %	−4,2 %	+11,5 %	+23,4 %	+54,3 %
3 a (477)	−8,9 %	+2,1 %	+9,6 %	+16,0 %	+25,1 %
5 a (453)	+0,4 %	+4,5 %	+9,1 %	+13,7 %	+20,5 %
10 a (393)	+4,3 %	+5,7 %	+9,5 %	+11,6 %	+13,3 %
15 a (333)	+5,0 %	+6,8 %	+9,2 %	+11,6 %	+12,5 %
20 a (273)	+6,1 %	+7,4 %	+9,1 %	+11,3 %	+12,3 %
30 a (153)	+7,9 %	+8,4 %	+9,0 %	+10,0 %	+10,8 %

Son comportement dans l'histoire

Crise financière de 2008-2009. La dotation a perdu 27,3 % à l'exercice 2009, un peu plus que le portefeuille de politique (-25,2 %) et beaucoup plus qu'un portefeuille 60/40 (-13,5 %), parce que la répartition cible elle-même était chargée en actions et en actifs illiquides et que le portefeuille réel était moins liquide que la politique. piketty.pse.ens.fr
Rebond 2009-2013. HMC a réduit les obligations et la position de liquidités négative et augmenté les actions ; à l'exercice 2013, le rendement a dépassé celui du portefeuille de politique de 2,2 points. alumni.harvard.edu
Refonte de 2017. Passage de silos par classe d'actifs à une gestion généraliste du risque au niveau du portefeuille total, effectifs réduits à peu près de moitié, indices de référence internes qui ne sont plus publiés. www.harvardmagazine.com

Résultats publiés (par d'autres)

Rendement de la dotation par rapport à l'indice du portefeuille de politique pendant l'année de crise 2008-09 (exercice 2009 (juillet 2008-juin 2009)): -27,3 % contre -25,2 % pour l'indice ; portefeuille 60/40 actions/obligations -13,5 % piketty.pse.ens.fr
Rendements à plus long terme publiés à la fin de l'exercice 2009 (10 ans jusqu'en juin 2009): 8,9 % annualisés contre 4,5 % pour le portefeuille de politique et 1,4 % pour un portefeuille 60/40 piketty.pse.ens.fr
La valeur de la dotation a baissé (exercice 2009): valeur de la dotation de 26,0 milliards de dollars au 30 juin 2009 piketty.pse.ens.fr
Année de rebond (exercice 2013): 11,3 % contre 9,1 % pour l'indice de politique ; valeur de 32,7 milliards de dollars alumni.harvard.edu
Rendements annualisés de long terme publiés par HMC (jusqu'en juin 2013): 10 ans 9,4 % (indice 7,2 %) ; 20 ans 12,0 % (indice 9,1 %) alumni.harvard.edu
Année stable pendant la crise de l'euro (exercice 2012): -0,05 % contre -1,03 % pour l'indice de politique ; valeur de 30,7 milliards de dollars ciperchile.cl

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

Les pondérations de l'exercice 2013 figurent sous forme d'image dans le PDF et ont été lues visuellement ; elles totalisent 100 dans les deux colonnes, ce qui conforte la lecture.
Le tableau intitulé 2010 dans le rapport de l'exercice 2009 est probablement une cible prévue ; son statut exact n'est pas indiqué.
Les dates relatives à Meyer, El-Erian, Mendillo et Blyth proviennent de résumés de presse secondaires (Institutional Investor, Harvard Magazine, Boston Globe), et non de rapports de HMC ; l'année exacte du début de Meyer (souvent donnée comme 1990) n'a pas été confirmée.
Aucune source n'indique comment le portefeuille de rendement absolu de HMC était réparti entre bêta actions et actifs à faible risque ; notre répartition est une hypothèse.
La date de fondation de HMC, 1974, relève de la culture générale et n'a pas été vérifiée lors de cette passe.

Sources

alumni.harvard.edu https://alumni.harvard.edu/sites/default/files/page/files/hmc-report_2013.pdf
piketty.pse.ens.fr http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/xls/RawDataFiles/WealthReportsEtc/USUniversities/Harvard/Harvard2009EndowmentReport.pdf
ciperchile.cl https://ciperchile.cl/pdfs/03-2013/harvard/Final_Annual_Report_2012.pdf
www.harvardmagazine.com https://www.harvardmagazine.com/2017/02/endowment-overhaul
www.institutionalinvestor.com https://www.institutionalinvestor.com/article/b14zbj82sl9hsy/jane-mendillo-joins-the-line-of-former-harvard-endowment-ceos
www.bostonglobe.com https://www.bostonglobe.com/business/2017/01/25/harvard-endowment-will-cut-half-its-employees/WKd823v2H218NEFiuGhzeK/story.html

Ouvrir dans le constructeur

Mettre cette carte sur votre site →

Calculé sur des données historiques. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les modèles antérieurs aux années 1990 utilisent des substituts pour les classes qui n'avaient pas encore d'indice ; les frais, les impôts et les coûts des fonds ne sont pas inclus. Ceci relève des mathématiques, non d'un conseil en investissement.