Fondo de dotación de Harvard

Cartera de política del fondo de dotación de Harvard (HMC, mezcla objetivo del ejercicio 2013)

Consejo y equipo directivo de Harvard Management Company (HMC); no hay un autor único · Índice de referencia de la cartera de política utilizado por HMC durante muchos años; la tabla empleada aquí se publicó en septiembre de 2013 (ejercicio cerrado el 30 de junio de 2013)

Cuenta en vivo en este sitio. Esta cartera también se sigue aquí con 100 000 $ virtuales desde el 21.10.2026. Cuenta en vivo en este sitio →

Situación actual

Datos hasta 2026-09. Se actualiza cada mes.

Desde enero+14,2 %

Últimos 12 meses+16,5 %

Últimos 5 años, al año+7,4 %

Ahora por debajo del máximo−1,8 %

Puesto en 12 meses3 / 60

Nuestro cálculo, 1984-02 – 2026-09

Al año9,6 %

Real (descontada la inflación)6,6 %

Volatilidad11,3 %

Caída máxima−43,0 %

Peor año−30,9 % (2008)

Mejor año33,6 %

Peores 12 meses−39,1 %

Años positivos80 %

5 % de este historial se calcula con sustitutos de clases de activos que aún no existían (véase «Cómo lo modelizamos» y la página sobre los datos). Sin sustitutos, el historial empieza en 2000.

Crecimiento de 10 000 $

Fondo de dotación de Harvard: 495.849 $S&P 500: 1.163.109 $

De dónde viene

Harvard Management Company se creó en 1974 para gestionar el fondo de dotación de la Universidad de Harvard. El propio informe de HMC de 2013 dice que durante casi 40 años su único foco ha sido el fondo de dotación, y describe una temprana incursión en el venture capital y el capital riesgo en las décadas de 1970 y 1980, en bosques y recursos naturales en las de 1990 y 2000, y en estrategias de rentabilidad absoluta (similares a los hedge funds) y estrategias concentradas en mercados cotizados en la de 2000.

La herramienta central del proceso de HMC es la «Policy Portfolio»: una mezcla objetivo teórica de clases de activos que el consejo y la dirección de HMC fijan cada año, basada en la rentabilidad esperada, la volatilidad y la correlación de cada clase y en el perfil de riesgo de la Universidad. Cumple dos funciones: guía de la asignación real e índice de referencia con el que se juzga la gestión activa. El informe de HMC de 2009 muestra cómo cambió la mezcla objetivo con el tiempo: en el ejercicio 1995 era de aproximadamente un 70 % en renta variable (38 % nacional, 15 % extranjera, 5 % emergente, 12 % capital riesgo), un 22 % en renta fija y una posición negativa del 5 % en efectivo (es decir, apalancamiento); en 2005 la renta variable era el 43 %, con un 12 % de rentabilidad absoluta y un 23 % de activos reales.

La dirección cambió varias veces. Jack Meyer dirigió HMC durante unos 15 años hasta 2005 (se marchó para fundar Convexity Capital); Mohamed El-Erian fue consejero delegado en 2005-2007; Jane Mendillo volvió como consejera delegada en julio de 2008, justo antes de la crisis financiera, tras dirigir la oficina de inversiones del Wellesley College y haber trabajado antes en HMC durante unos 15 años. En el ejercicio 2009, el fondo de dotación perdió un 27,3 % frente a una rentabilidad del índice de referencia de la cartera de política del -25,2 %, y la propia HMC lo atribuyó a unos compromisos agresivos con activos ilíquidos y a muy poca liquidez. Su informe de septiembre de 2009 decía que el modelo de política se estaba «rediseñando».

Tras la crisis, HMC cambió la mezcla objetivo: según su informe de 2013, desde 2008 aumentó la renta variable, eliminó la asignación negativa a efectivo, recortó la renta fija tras un mercado alcista de bonos de 20 años y cambió parte de las materias primas cotizadas por recursos naturales (madera, agricultura). La mezcla de política del ejercicio 2013 (la utilizada en este sitio) es un 49 % en renta variable (11 % nacional, 11 % extranjera, 11 % emergente, 16 % capital riesgo), un 15 % en rentabilidad absoluta, un 25 % en activos reales, un 9 % en renta fija, un 2 % en alto rendimiento y un 0 % en efectivo.

Cambios posteriores: Stephen Blyth, sucesor de Mendillo, modificó el modelo de la cartera de política en 2015 y después se marchó; Narv Narvekar (procedente del fondo de dotación de Columbia) llegó en diciembre de 2016 y anunció el 25 de enero de 2017 un cambio a un proceso «generalista» con riesgo de la cartera total en lugar de compartimentos por clase de activos, reduciendo aproximadamente a la mitad la plantilla de unas 230 personas. HMC dejó además de publicar sus índices de referencia internos a partir de 2017, por lo que no hay ninguna tabla de política posterior que sea pública. Por eso la tabla del ejercicio 2013 es el último conjunto limpio de pesos de política publicado que encontramos.

Qué contiene

Renta variable nacional	11%	Política del ejercicio 2013; en el ejercicio 2008 era el 12 %
Renta variable extranjera	11%	Ejercicio 2008: 12 %
Renta variable de mercados emergentes	11%	Ejercicio 2008: 10 %
Capital riesgo (incl. venture capital)	16%	Ejercicio 2008: 11 %
Rentabilidad absoluta (hedge funds)	15%	Ejercicio 2008: 18 %
Materias primas cotizadas	2%	Ejercicio 2008: 8 %
Recursos naturales (madera, agricultura, energía)	13%	Ejercicio 2008: 9 %
Inmobiliario	10%	Ejercicio 2008: 9 %
Bonos nacionales	4%	Ejercicio 2008: 5 %
Bonos extranjeros	2%	Ejercicio 2008: 3 %
Bonos indexados a la inflación	3%	Ejercicio 2008: 7 %
Alto rendimiento	2%	Ejercicio 2008: 1 %
Efectivo	0%	Ejercicio 2008: -5 % (apalancamiento)

Fuente de los porcentajes: Harvard Management Company Endowment Report, September 2013, p.2 'Purpose of the Policy Portfolio Benchmark' table — alumni.harvard.edu. El informe de HMC imprime una tabla de dos columnas (cartera de política de 2008 y de 2013) que suma el 100 % en ambos años. La tabla es una imagen dentro del PDF; los pesos se leyeron directamente de ella.

Cómo lo modelizamos

Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500)	16%
Pequeñas empresas de EE. UU.	16%
Materias primas	15%
Mercados desarrollados fuera de EE. UU.	11%
Mercados emergentes	11%
Inmobiliario (REIT)	10%
Bonos del Estado a corto plazo	10%
Mercado de bonos de EE. UU. (agregado)	6%
Bonos protegidos contra la inflación (TIPS)	3%
Bonos corporativos	2%

Renta variable nacional 11 % -> us_large; renta variable extranjera 11 % -> intl_dev; emergentes 11 % -> em; inmobiliario 10 % -> reit; materias primas cotizadas 2 % más recursos naturales 13 % -> commodities (15 %); bonos nacionales y extranjeros 4 % + 2 % -> bond_agg; indexados a la inflación 3 % -> tips; alto rendimiento 2 % -> bond_corp. El capital riesgo, 16 %, se sustituye por acciones cotizadas de pequeña capitalización (us_small 16 %), el sustituto público habitual de una exposición apalancada, de empresas pequeñas e ilíquida. La rentabilidad absoluta, 15 %, se sustituye por una mezcla de un tercio de beta de renta variable y dos tercios de bajo riesgo: us_large +5 % y bond_short 10 % (un sustituto aproximado del índice de hedge funds; los hedge funds suelen mantener una beta de renta variable parcial). Estas sustituciones cambian el riesgo y la rentabilidad: el fondo de dotación real mantenía activos ilíquidos, seleccionados por gestores, apalancados y no cotizados, cuyas rentabilidades, comisiones y suavización de valoraciones no pueden comprarse en fondos indexados públicos, por lo que los resultados de nuestro sustituto NO son comparables con las rentabilidades del fondo de dotación de Harvard comunicadas.

Para un inversor en euros

La misma cartera comprada con euros, sin cobertura de divisa: rentabilidades mensuales convertidas al tipo de fin de mes (marco alemán antes de 1999), inflación de la zona euro. Historial en euros de 1984-02 a 2026-09.

Al año en euros8,3 %

Tras la inflación en euros6,0 %

Peor caída en euros−37,8 %

Peor año en euros−26,9 % (2008)

Retirada segura, 30 años, dólares6,91 % (1987-09)

Retirada segura, 30 años, euros5,08 % (1985-03)

La mayor retirada del primer año, que luego sube con la inflación, que duró 30 años desde cualquier inicio mensual. Probar retiradas para esta cartera →

Cómo montarla con fondos europeos

Ejemplos de fondos UCITS que se venden en la UE para cada parte de la cartera. Siguen mercados parecidos, no exactamente los índices de nuestro cálculo.

Parte	Peso	Fondos de ejemplo (ISIN)
Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500)	16%	iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) `IE00B5BMR087` Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing `IE00B3XXRP09`
Pequeñas empresas de EE. UU.	16%	SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF `IE00BJ38QD84` iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) `IE00B3VWM098`
Materias primas	15%	iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF `IE00BDFL4P12`
Mercados desarrollados fuera de EE. UU. (el más parecido)	11%	iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) `IE00B4K48X80` iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF `IE00B4L5YX21`
Mercados emergentes	11%	iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) `IE00BKM4GZ66`
Inmobiliario (REIT)	10%	iShares US Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZSF77` iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZS350`
Bonos del Estado a corto plazo	10%	iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) `IE00B14X4S71` iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) `IE00B14X4Q57`
Mercado de bonos de EE. UU. (agregado) (el más parecido)	6%	iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) `IE00BDBRDM35` iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF USD (Dist) `IE00B3F81409`
Bonos protegidos contra la inflación (TIPS)	3%	iShares USD TIPS UCITS ETF USD (Acc) `IE00B1FZSC47`
Bonos corporativos	2%	iShares USD Corporate Bond UCITS ETF (Dist) `IE0032895942`

Son ejemplos, no recomendaciones. Antes de comprar, consulta el documento de datos fundamentales del fondo, los costes y los impuestos con tu bróker. Nombres e ISIN comprobados en justETF el 4 de noviembre de 2026; Udak no recibe nada de estos fondos.

La idea

Un horizonte muy largo (la Universidad es perpetua) y la ausencia de una necesidad próxima de vender permiten al fondo de dotación mantener una gran proporción de activos ilíquidos y de mayor rentabilidad esperada (capital riesgo, recursos naturales, hedge funds) y poco en bonos, con el objetivo de crecimiento, liquidez suficiente y riesgo controlado (los tres objetivos citados en el informe de 2013).

Cómo se compra

La cartera real la gestionan gestores internos y externos, con bosques y tierras agrícolas de tenencia directa, fondos de capital riesgo y de venture capital y hedge funds externos. Los particulares no pueden replicarla; los sustitutos públicos más cercanos son ETF amplios de renta variable global, fondos de REIT, fondos de materias primas, fondos de pequeña capitalización y un fondo de bonos a corto plazo.

Reequilibrio según lo publicado

El consejo y la dirección revisan la cartera de política cada año; la cartera real se desvía en torno a ella porque los activos ilíquidos no pueden reequilibrarse con rapidez. HMC mide su gestión activa como la diferencia respecto a la cartera de política.

Variantes

Política del ejercicio 1995: renta variable nacional 38 %, extranjera 15 %, emergente 5 %, capital riesgo 12 %, rentabilidad absoluta 0 %, materias primas 6 %, inmobiliario 7 %, bonos nacionales 15 %, bonos extranjeros 5 %, alto rendimiento 2 %, indexados a la inflación 0 %, efectivo -5 % (informe de HMC del ejercicio 2009).
Política del ejercicio 2005: 15/10/5/13, rentabilidad absoluta 12, materias primas 13, inmobiliario 10, bonos 11/5/5/6, efectivo -5 (informe de HMC del ejercicio 2009).
Tabla del informe del ejercicio 2009 rotulada «2010»: 11/11/11/13, rentabilidad absoluta 16, materias primas 14, inmobiliario 9, bonos 4/2/2/5, efectivo +2 (tal como está impresa; probablemente el objetivo previsto para el ejercicio 2010).
Política del ejercicio 2008 (del informe de 2013): 12/12/10/11, rentabilidad absoluta 18, materias primas 8, recursos naturales 9, inmobiliario 9, bonos 5/3/7, alto rendimiento 1, efectivo -5.

Críticas

El propio informe de Harvard de 2009 admitió que la cartera entró en la crisis de 2008 con compromisos agresivos con clases ilíquidas y muy poca liquidez disponible, y que su cartera de bonos gestionada internamente mantenía valores de crédito estructurado afectados por el desplome.
Los comentarios de prensa (Harvard Magazine, 2017) señalaron que la rentabilidad a 10 años de HMC, del 5,7 %, estaba por debajo de su objetivo de aproximadamente el 8 % en el momento de la reestructuración de Narvekar, y que Narvekar desechó el modelo de compartimentos por clase de activos.
Los inversores particulares no pueden copiar la mezcla de política: el capital riesgo, los hedge funds y los recursos naturales conllevan comisiones altas, periodos de inmovilización y suavización de valoraciones; el propio índice de referencia de HMC utiliza referencias de activos privados que no son invertibles.
HMC dejó de publicar sus índices de referencia internos en 2017, por lo que el modelo no puede seguirse más allá del ejercicio 2016.

A lo largo de las épocas

Época	Fechas	Total	Al año	Caída máxima	S&P 500
El Lunes Negro	1987-08 – 1987-12	−15,1 %	—	−19,4 %	−21,8 %
La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990	1990-07 – 1991-03	+5,9 %	—	−7,2 %	+7,4 %
La masacre del mercado de bonos de 1994	1994-02 – 1994-12	−2,2 %	—	−4,7 %	−3,2 %
Las crisis financieras de Asia y Rusia	1997-07 – 1998-10	−2,2 %	−1,6 %	−16,3 %	+22,4 %
La burbuja y el desplome de las puntocom	2000-03 – 2002-10	−8,4 %	−3,2 %	−15,1 %	−37,2 %
Recuperación y auge inmobiliario	2002-11 – 2007-09	+143,1 %	+19,8 %	−4,0 %	+97,0 %
La crisis financiera global	2007-10 – 2009-03	−36,1 %	−25,8 %	−43,0 %	−44,7 %
La década posterior a la crisis	2009-04 – 2019-12	+196,2 %	+10,6 %	−16,9 %	+411,2 %
La venta masiva del cuarto trimestre de 2018	2018-09 – 2018-12	−12,2 %	—	−12,2 %	−14,4 %
El desplome por la COVID y el auge de los estímulos	2020-02 – 2021-12	+34,9 %	+16,9 %	−19,6 %	+53,6 %
El shock de inflación y las subidas de tipos	2022-01 – 2022-12	−12,4 %	−12,4 %	−16,8 %	−19,9 %

Años naturales

Cualquier periodo de N años

Cualquier periodo de N años	Peor	10 % peor que	Mediana	10 % mejor que	Mejor
1 años (501)	−39,1 %	−4,2 %	+11,5 %	+23,4 %	+54,3 %
3 años (477)	−8,9 %	+2,1 %	+9,6 %	+16,0 %	+25,1 %
5 años (453)	+0,4 %	+4,5 %	+9,1 %	+13,7 %	+20,5 %
10 años (393)	+4,3 %	+5,7 %	+9,5 %	+11,6 %	+13,3 %
15 años (333)	+5,0 %	+6,8 %	+9,2 %	+11,6 %	+12,5 %
20 años (273)	+6,1 %	+7,4 %	+9,1 %	+11,3 %	+12,3 %
30 años (153)	+7,9 %	+8,4 %	+9,0 %	+10,0 %	+10,8 %

Cómo se comportó en la historia

Crisis financiera de 2008-2009. El fondo de dotación cayó un 27,3 % en el ejercicio 2009, algo peor que la cartera de política (-25,2 %) y mucho peor que una cartera 60/40 (-13,5 %), porque la propia mezcla objetivo tenía un gran peso de renta variable y activos ilíquidos y la cartera real era menos líquida que la de política. piketty.pse.ens.fr
Recuperación 2009-2013. HMC recortó los bonos y la posición negativa en efectivo y aumentó la renta variable; la cartera de política se impuso en el ejercicio 2013 por 2,2 puntos. alumni.harvard.edu
Reestructuración de 2017. Paso de compartimentos por clase de activos a una gestión generalista del riesgo de la cartera total, plantilla recortada aproximadamente a la mitad, índices de referencia internos que ya no se publican. www.harvardmagazine.com

Resultados publicados (por terceros)

Rentabilidad del fondo de dotación frente al índice de referencia de la cartera de política en el año de crisis 2008-09 (Ejercicio 2009 (julio de 2008 - junio de 2009)): -27,3 % frente al -25,2 % del índice de referencia; cartera 60/40 de acciones y bonos -13,5 % piketty.pse.ens.fr
Rentabilidades a más largo plazo comunicadas al cierre del ejercicio 2009 (10 años hasta junio de 2009): 8,9 % anualizado frente al 4,5 % de la cartera de política y el 1,4 % de una cartera 60/40 piketty.pse.ens.fr
El valor del fondo de dotación cayó (Ejercicio 2009): valor del fondo de dotación de 26,0 mil millones de dólares a 30 de junio de 2009 piketty.pse.ens.fr
Año de recuperación (Ejercicio 2013): 11,3 % frente al 9,1 % del índice de política; valor de 32,7 mil millones de dólares alumni.harvard.edu
Rentabilidades anualizadas a largo plazo comunicadas por HMC (hasta junio de 2013): 10 años 9,4 % (índice de referencia 7,2 %); 20 años 12,0 % (índice de referencia 9,1 %) alumni.harvard.edu
Año plano durante la crisis del euro (Ejercicio 2012): -0,05 % frente al -1,03 % del índice de política; valor de 30,7 mil millones de dólares ciperchile.cl

Lo que no pudimos verificar

Los pesos del ejercicio 2013 son una imagen dentro del PDF y se leyeron visualmente; suman 100 en ambas columnas, lo que respalda la lectura.
La tabla rotulada 2010 en el informe del ejercicio 2009 es probablemente un objetivo previsto; no se indica su estado exacto.
Las fechas de Meyer, El-Erian, Mendillo y Blyth proceden de resúmenes de prensa secundarios (Institutional Investor, Harvard Magazine, Boston Globe), no de informes de HMC; no se confirmó el año exacto de inicio de Meyer (con frecuencia se da 1990).
No hay ninguna fuente sobre cómo repartió HMC su cartera de rentabilidad absoluta entre beta de renta variable y activos de bajo riesgo; nuestro reparto es un supuesto.
La fecha de fundación de HMC, 1974, procede de conocimiento general y no se verificó en esta pasada.

Fuentes

alumni.harvard.edu https://alumni.harvard.edu/sites/default/files/page/files/hmc-report_2013.pdf
piketty.pse.ens.fr http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/xls/RawDataFiles/WealthReportsEtc/USUniversities/Harvard/Harvard2009EndowmentReport.pdf
ciperchile.cl https://ciperchile.cl/pdfs/03-2013/harvard/Final_Annual_Report_2012.pdf
www.harvardmagazine.com https://www.harvardmagazine.com/2017/02/endowment-overhaul
www.institutionalinvestor.com https://www.institutionalinvestor.com/article/b14zbj82sl9hsy/jane-mendillo-joins-the-line-of-former-harvard-endowment-ceos
www.bostonglobe.com https://www.bostonglobe.com/business/2017/01/25/harvard-endowment-will-cut-half-its-employees/WKd823v2H218NEFiuGhzeK/story.html

Abrir en el constructor

Poner esta tarjeta en tu web →

Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.