LifeStrategy 80/20
Vanguard LifeStrategy Growth (80/20)
Situación actual
Nuestro cálculo, 1926-07 – 2026-09
Crecimiento de 10 000 $
De dónde viene
El fondo Growth (ahora LifeStrategy 80/20; ticker VASGX) es el miembro con más peso en renta variable de la serie de cuatro fondos (el fondo Income 20/80 es el más conservador). Su objetivo es la revalorización del capital con algunos ingresos corrientes, y la ficha informativa lo describe como una fórmula fija de en torno a un 80 % en acciones y un 20 % en bonos.
Los fondos Vanguard LifeStrategy se lanzaron el 30 de septiembre de 1994 como un conjunto de cuatro carteras mixtas ya hechas (Income, Conservative Growth, Moderate Growth y Growth), cada una un fondo de fondos que mantiene otros fondos de Vanguard en proporciones objetivo fijas. Los documentos de los fondos dan el 30 de septiembre de 1994 como fecha de inicio de todos ellos, y los registros ante la SEC los sitúan en el fideicomiso Vanguard STAR Funds. No encontré ninguna declaración de Vanguard que explique por qué se creó la serie en 1994 ni quién la diseñó; el motivo que se expone a continuación se describe, por tanto, únicamente a partir de lo que muestran los documentos, no de una justificación declarada.
Durante los primeros diecisiete años las carteras no eran combinaciones puramente indexadas. El folleto de 2008 enumera, para cada uno de los tres fondos, una posición del 25 % en el Vanguard Asset Allocation Fund, un fondo con sesgo activo que podía moverse entre acciones, bonos y efectivo. Debido a esa posición, el reparto real entre acciones y bonos de un fondo LifeStrategy podía diferir de su etiqueta y no podía predecirse con exactitud. A principios de octubre de 2011, Vanguard anunció que el Asset Allocation Fund se eliminaría y que se reducirían los ratios de gastos; los fondos pasaron a ser combinaciones estáticas de fondos indexados, con la parte de acciones repartida aproximadamente en un 70 % de EE. UU. y un 30 % internacional, y la parte de bonos mantenida en el fondo indexado Total Bond Market.
Dos cambios posteriores ampliaron la parte internacional. En 2013, los consejos aprobaron trasladar parte de la exposición a bonos de cada fondo desde bonos de EE. UU. al Total International Bond Index Fund con cobertura de divisa (un suplemento muestra el fondo Growth pasando de un 20 % de bonos de EE. UU. a un 16 % de EE. UU. más un 4 % internacional, es decir, una quinta parte del tramo de bonos); el informe semestral dice que se añadió en mayo de 2013. En 2015, los consejos elevaron la parte internacional del tramo de acciones del 30 % al 40 % y la parte internacional del tramo de bonos del 20 % al 30 %, sin cambiar el reparto total entre acciones y bonos; los índices de referencia de los fondos pasaron a los nuevos pesos el 1 de julio de 2015.
Los fondos se renombraron más tarde según su reparto entre acciones y bonos. En los documentos de 2026, el fondo Growth se llama LifeStrategy 80/20, Moderate Growth es 60/40 y Conservative Growth es 40/60 (no se encontró la fecha exacta del cambio de nombre). Las fichas informativas de 2026 enumeran los tres fondos con ratios de gastos del 0,10 % y activos netos totales de en torno a 26.800, 24.100 y 11.000 millones de dólares para 80/20, 60/40 y 40/60 respectivamente.
Qué contiene
| Total Stock Market Index Fund (acciones de EE. UU.) | 48% | Objetivo desde el 1 de julio de 2015 (ficha informativa de sept. de 2026) |
| Total International Stock Index Fund | 32% | Objetivo desde 2015; antes era del 24 % |
| Total Bond Market II Index Fund (bonos de EE. UU.) | 14% | |
| Total International Bond Index / Index II Fund (cubierto a USD) | 6% | Añadido en 2013 (4 %), elevado al 6 % en 2015 |
Cómo lo modelizamos
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 43% |
| Mercados desarrollados fuera de EE. UU. | 24% |
| Mercado de bonos de EE. UU. (agregado) | 20% |
| Mercados emergentes | 8% |
| Pequeñas empresas de EE. UU. | 5% |
Para un inversor en euros
Cómo montarla con fondos europeos
| Parte | Peso | Fondos de ejemplo (ISIN) |
|---|---|---|
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 43% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Mercados desarrollados fuera de EE. UU. (el más parecido) | 24% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
| Mercado de bonos de EE. UU. (agregado) (el más parecido) | 20% | iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) IE00BDBRDM35iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF USD (Dist) IE00B3F81409 |
| Mercados emergentes | 8% | iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66 |
| Pequeñas empresas de EE. UU. | 5% | SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF IE00BJ38QD84iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) IE00B3VWM098 |
La idea
Ofrecer al inversor corriente un único fondo con un nivel de riesgo fijo (80 % de acciones, 20 % de bonos) construido con fondos indexados amplios y de bajo coste, con reequilibrio automático, de modo que el inversor no tenga que elegir ni operar con las piezas. El fondo Growth es la combinación fija con más peso en acciones de los cuatro originales.
Cómo se compra
El propio fondo (fondo de inversión estadounidense, Investor Shares; la ficha informativa de Vanguard de septiembre de 2026 da un ratio de gastos del 0,10 %, que es el coste ponderado de los fondos indexados subyacentes). Mantiene los fondos Vanguard Total Stock Market Index, Total International Stock Index, Total Bond Market II Index y Total International Bond Index (con cobertura de divisa). Es posible la réplica por cuenta propia con los mismos cuatro fondos indexados o ETF. Existen análogos fuera de EE. UU. bajo la misma marca (fondos LifeStrategy del Reino Unido por porcentaje de renta variable), pero tienen composiciones distintas y no se modelan aquí.
Reequilibrio según lo publicado
El fondo reequilibra automáticamente: es un fondo de fondos de fórmula fija que mantiene los fondos subyacentes en los porcentajes objetivo; la ficha informativa describe la asignación como una fórmula fija (la frecuencia exacta de las operaciones no figura en los documentos que leí; un perfil de terceros menciona un reequilibrio trimestral, no verificado en un documento de Vanguard).
Variantes
- Época A (1994 a 2011, aproximada, según el folleto de 2008): 50 % Total Stock Market, 25 % Asset Allocation Fund, 15 % Total International Stock, 10 % Total Bond Market. El Asset Allocation Fund es un fondo de acciones/bonos/efectivo con desplazamientos activos, de modo que para los backtests puede aproximarse como aproximadamente un 65 % de acciones de EE. UU. y un 35 % de bonos, pero esa aproximación es nuestra, no un reparto publicado.
- Época B (finales de 2011 a abril de 2013): 56 % de acciones de EE. UU., 24 % de acciones internacionales, 20 % de Total Bond Market (tramo de acciones 70/30 EE. UU./internacional).
- Época C (mayo de 2013 a junio de 2015): 56 % de acciones de EE. UU., 24 % de acciones internacionales, 16 % de bonos de EE. UU., 4 % de bonos internacionales.
- Época D (desde el 1 de julio de 2015): 48 / 32 / 14 / 6 (actual).
- Historia del índice de referencia según la nota a pie de la ficha informativa (el índice compuesto, no el fondo): 65 % Dow Jones US Total Stock Market, 20 % Barclays Aggregate, 15 % MSCI EAFE hasta el 22 de abril de 2005; lo mismo con MSCI US Broad Market hasta el 15 de dic. de 2010; 56 % EE. UU. / 24 % MSCI ACWI ex USA IMI / 20 % Aggregate hasta el 2 de junio de 2013; 56/24/16/4 hasta el 30 de junio de 2015; 48/32/14/6 después.
Críticas
- Coste e impuestos: una reseña de 2011 señala que los fondos son menos eficientes fiscalmente que una combinación construida por uno mismo en una cuenta sujeta a tributación (menos recolección de pérdidas fiscales, bonos sujetos a tributación en lugar de bonos municipales, sin posibilidad de elegir la ubicación de los activos) (Oblivious Investor).
- Hasta el otoño de 2011, los fondos contenían el Asset Allocation Fund, que un comentarista llamó el fondo de market timing de Vanguard; esto hacía impredecible el reparto real entre acciones y bonos y se consideraba un inconveniente (Oblivious Investor, octubre de 2011).
- Una combinación fija 80/20 no reduce el riesgo a medida que el inversor envejece, a diferencia de un fondo de fecha objetivo; Bogleheads señala que esta es la principal diferencia entre los fondos LifeStrategy y los Target Retirement.
- El tramo de bonos incluye ahora una parte de bonos extranjeros con cobertura de divisa (6 % del fondo), lo que supone un cambio respecto a un tramo de bonos solo de EE. UU. y reduce la ventaja de rendimiento que tendría un tramo puramente estadounidense; es una observación nuestra, no una crítica publicada.
A lo largo de las épocas
| Época | Fechas | Total | Al año | Caída máxima | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| El auge de los locos años veinte | 1926-07 – 1929-08 | +115,6 % | +27,4 % | −4,9 % | +153,7 % |
| El desplome de Wall Street y la Gran Contracción | 1929-09 – 1932-07 | −68,4 % | −32,6 % | −74,6 % | −78,2 % |
| La recuperación del New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +216,5 % | +28,6 % | −24,3 % | +268,7 % |
| Una recesión dentro de la Depresión | 1937-03 – 1938-03 | −41,2 % | −38,7 % | −41,2 % | −49,5 % |
| El rearme y la Segunda Guerra Mundial | 1938-04 – 1945-09 | +167,8 % | +14,0 % | −22,3 % | +205,8 % |
| La expansión de posguerra | 1945-10 – 1965-12 | +813,5 % | +11,5 % | −20,4 % | +1212,9 % |
| La edad de oro de los años cincuenta | 1950-01 – 1959-12 | +310,1 % | +15,2 % | −11,4 % | +438,8 % |
| Los años go-go y los Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +32,6 % | +9,9 % | −12,4 % | +34,0 % |
| La Gran Inflación (estanflación) | 1969-01 – 1982-07 | +99,3 % | +5,2 % | −38,2 % | +84,6 % |
| El shock petrolífero y el mercado bajista de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −33,6 % | −18,5 % | −38,2 % | −41,7 % |
| El segundo shock petrolífero y la desinflación de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +55,2 % | +12,7 % | −11,6 % | +59,2 % |
| El gran mercado alcista de acciones y bonos | 1982-08 – 1999-12 | +1255,3 % | +16,1 % | −25,2 % | +2060,4 % |
| El Lunes Negro | 1987-08 – 1987-12 | −18,1 % | — | −25,2 % | −21,8 % |
| La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +3,3 % | — | −14,8 % | +7,4 % |
| La masacre del mercado de bonos de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −3,2 % | — | −5,6 % | −3,2 % |
| Las crisis financieras de Asia y Rusia | 1997-07 – 1998-10 | +7,8 % | +5,8 % | −13,9 % | +22,4 % |
| La burbuja y el desplome de las puntocom | 2000-03 – 2002-10 | −27,1 % | −11,2 % | −32,3 % | −37,2 % |
| Recuperación y auge inmobiliario | 2002-11 – 2007-09 | +120,6 % | +17,5 % | −5,8 % | +97,0 % |
| La crisis financiera global | 2007-10 – 2009-03 | −37,0 % | −26,5 % | −43,0 % | −44,7 % |
| La década posterior a la crisis | 2009-04 – 2019-12 | +242,8 % | +12,1 % | −15,6 % | +411,2 % |
| La venta masiva del cuarto trimestre de 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −10,9 % | — | −10,9 % | −14,4 % |
| El desplome por la COVID y el auge de los estímulos | 2020-02 – 2021-12 | +34,5 % | +16,7 % | −16,6 % | +53,6 % |
| El shock de inflación y las subidas de tipos | 2022-01 – 2022-12 | −17,1 % | −17,1 % | −23,1 % | −19,9 % |
Años naturales
Cualquier periodo de N años
| Cualquier periodo de N años | Peor | 10 % peor que | Mediana | 10 % mejor que | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 años (1192) | −54,9 % | −9,0 % | +12,2 % | +29,1 % | +121,8 % |
| 3 años (1168) | −34,4 % | −1,7 % | +10,2 % | +18,8 % | +38,1 % |
| 5 años (1144) | −14,3 % | +2,1 % | +9,8 % | +16,3 % | +29,6 % |
| 10 años (1084) | −2,4 % | +4,5 % | +9,2 % | +14,4 % | +17,6 % |
| 15 años (1024) | +1,4 % | +6,1 % | +9,4 % | +13,9 % | +16,8 % |
| 20 años (964) | +3,0 % | +6,9 % | +9,9 % | +13,0 % | +15,5 % |
| 30 años (844) | +7,2 % | +8,5 % | +10,1 % | +11,7 % | +12,9 % |
Cómo se comportó en la historia
- 1998-1999 (crisis asiática/rusa, luego auge tecnológico). +21,40 % en 1998 y +17,32 % en 1999; mejor trimestre +17,31 % en el 4.º trim. de 1998. www.sec.gov
- 2000-2002 (mercado bajista de las puntocom). Rentabilidades por año natural -5,44 %, -8,86 %, -15,84 %: tres años seguidos de pérdidas; peor trimestre -14,91 % en el 3.er trim. de 2002. Una cuarta parte del fondo estaba en el Asset Allocation Fund en esa época. www.sec.gov
- 2003-2007. +28,52 % en 2003, luego +12,58, +6,88, +16,13, +7,46 %. www.sec.gov
- 2008-2009 (crisis financiera). Las rentabilidades por año natural de 2008 y 2009 no se obtuvieron de una fuente primaria; véase uncertain.
- 2022 (acciones y bonos caen a la vez). El fondo rindió -17,09 % (moderate -16,00 %, conservative -14,99 %), un año en que los bonos no amortiguaron a las acciones. workplace.vanguard.com
Resultados publicados (por terceros)
- Rentabilidades totales por año natural del fondo Growth, 1998-2007 (1998-2007): 21,40, 17,32, -5,44, -8,86, -15,84, 28,52, 12,58, 6,88, 16,13, 7,46 % anual www.sec.gov
- Mejores y peores trimestres del fondo Growth en ese folleto (1998-2007): Mejor +17,31 % (4.º trim. de 1998); peor -14,91 % (3.er trim. de 2002) www.sec.gov
- Rentabilidades medias anuales hasta el 31 de dic. de 2007 (hasta 31-12-2007): 1 año 7,46 %, 5 años 14,05 %, 10 años 7,14 % www.sec.gov
- Rentabilidades por año natural 2016-2025 (fondo / su índice compuesto de referencia) (2016-2025): 8,33, 19,21, -6,90, 23,13, 15,45, 14,35, -17,09, 18,55, 13,18, 19,63 % workplace.vanguard.com
- Rentabilidades medias anuales hasta el 30 de sept. de 2026 (hasta 30-09-2026): 10,27 % a diez años, 8,96 % a cinco años; crecimiento de 10.000 dólares de finales de 2015 a finales de 2025: 26.009 dólares (índice de referencia 26.845 dólares) workplace.vanguard.com
- Rentabilidades totales por ejercicio fiscal (ejercicios que terminan el 31 de octubre) del fondo Growth (ejercicios 2010-2014): 2010 16,21 %, 2011 3,63 %, 2012 10,56 %, 2013 20,34 %, 2014 10,02 % www.sec.gov
Lo que no pudimos verificar
- Por qué Vanguard creó la serie en 1994 y quién la diseñó: no se encontró ninguna fuente.
- Fechas exactas de la eliminación del Asset Allocation Fund en 2011 y del cambio de bonos de 2013: el artículo de Oblivious Investor está fechado el 5 de octubre de 2011 y dice que los cambios se producirían a lo largo de los meses siguientes; el informe semestral dice mayo de 2013; no encontré el texto del folleto con las fechas de entrada en vigor.
- Las rentabilidades por año natural de 2008 y 2009 (crisis) no se encontraron en una fuente primaria.
- Los pesos de la época A proceden del folleto de 2008; los mismos pesos 50/25/15/10 para 2000-2001 proceden de un resumen de búsqueda de los registros de 2000 y 2001 y no se abrieron directamente. No se comprobaron los pesos de 1994-1999.
- Las fuentes de terceros (tabla de Bogleheads) muestran de forma incoherente el orden del cambio de 2015; seguí la nota a pie de la propia ficha informativa de Vanguard (56/24/16/4 antes de julio de 2015, 48/32/14/6 después).
- No se encontró la fecha del cambio de nombre de Growth a 80/20.
Fuentes
- workplace.vanguard.com
https://workplace.vanguard.com/assets/corp/fund_communications/pdf_publish/us-products/fact-sheet/F0122.pdf - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000736054/000093247108000728/starfunds485b022008.txt - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000736054/000093247113002115/lsmptbmiitotibfinal.htm - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000736054/000093247113006989/starfunds_final.htm - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/736054/000093247115006551/starfunds_final.htm - obliviousinvestor.com
https://obliviousinvestor.com/vanguard-lifestrategy-funds/ - www.bogleheads.org
https://www.bogleheads.org/wiki/Vanguard_LifeStrategy_funds - www.bogleheads.org
https://www.bogleheads.org/wiki/Vanguard_funds:_life_strategy_funds_vs_target_retirement_funds - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000736054/000110465926079669/tm2614557d3_ncsrs.htm
Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.