Talmud: tercios
Regla del Talmud (tercios)
Situación actual
Nuestro cálculo, 1926-07 – 2026-09
Crecimiento de 10 000 $
De dónde viene
La regla procede del Talmud de Babilonia, tratado Bava Metzia, folio 42a. La discusión trata de dónde debe guardar el dinero una persona y parte de un versículo sobre atar el dinero en la mano. El rabino Yitzhak dice que el dinero de una persona debe estar siempre en su posesión, para que no se quede sin efectivo para gastar. Añade luego que una persona debe dividir siempre su dinero en tres partes: enterrar un tercio en la tierra, invertir un tercio en el negocio y conservar un tercio a mano (texto comprobado en Sefaria).
El comentario de Steinsaltz interpreta el tercio de la 'tierra' como un escondite (dinero enterrado en el suelo) y no como bienes inmuebles, y vincula el esquema a Deuteronomio 28:8, una bendición sobre el granero, el negocio y la tierra. Otro comentario medieval atribuido a Rabbeinu Bechaye, sobre Génesis 32:9, relaciona la idea con la diversificación del riesgo, siendo la tierra la posesión estable a largo plazo y el negocio una rentabilidad mayor con más riesgo. Los autores modernos prefieren interpretar la 'tierra' como bienes inmuebles.
En la literatura de inversión, la sentencia fue introducida en la asignación moderna de activos por Roger Gibson, un asesor no judío que, según Moneycrashers, la encontró en un libro de citas. Su libro 'Asset Allocation' (publicado por primera vez en 1989 y revisado en 2008) se construye en torno a la idea de los tercios, asignando la tierra a inmuebles (principalmente SOCIMI), el negocio a acciones de EE. UU. y la reserva a bonos de EE. UU. (revista Financial Planning, septiembre de 2011).
Las referencias académicas son indirectas. Varios artículos sobre la estrategia de ponderación igual '1/N' mencionan el pasaje talmúdico. DeMiguel, Garlappi y Uppal (Review of Financial Studies, 2009, vol. 22, n.º 5, pp. 1915-1953) contrastaron 14 modelos de optimización con 1/N en siete conjuntos de datos y no encontraron ninguno que fuera mejor de forma consistente en ratio de Sharpe, rentabilidad equivalente cierta o rotación, porque el error de estimación pesa más que las ganancias de la optimización; estimaron que las estrategias de media-varianza necesitarían aproximadamente 3.000 meses de datos para 25 activos y unos 6.000 meses para 50. No se pudo comprobar si el propio artículo cita el Talmud (texto completo no disponible). Tu y Zhou (2011, documento de trabajo CEMA 715; titulado 'Markowitz meets Talmud') mostraron que 1/N a menudo bate fuera de muestra a las reglas de Markowitz estimadas, pero que combinar 1/N con una regla sofisticada batía a 1/N en la mayoría de los escenarios.
Nótese la distinción: la regla del Talmud es un tercio en cada uno de tres tipos de activos (una regla por clases de activos), mientras que 1/N en la literatura académica significa ponderación igual entre N activos. La regla de los tercios es un caso particular con N = 3.
Qué contiene
| Tierra (enterrar en el suelo en el Talmud; inmuebles en las lecturas modernas) | 33.3% | |
| Negocio (mercancías/comercio; hoy: acciones) | 33.3% | |
| Efectivo en mano (reserva; hoy: bonos o efectivo) | 33.3% |
Cómo lo modelizamos
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 34% |
| Inmobiliario (REIT) | 33% |
| Efectivo (letras del Tesoro) | 33% |
Para un inversor en euros
Cómo montarla con fondos europeos
| Parte | Peso | Fondos de ejemplo (ISIN) |
|---|---|---|
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 34% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Inmobiliario (REIT) | 33% | iShares US Property Yield UCITS ETF IE00B1FZSF77iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF IE00B1FZS350 |
| Efectivo (letras del Tesoro) | 33% | Xtrackers II EUR Overnight Rate Swap UCITS ETF 1C LU0290358497iShares USD Treasury Bond 0-1yr UCITS ETF (Acc) IE00BGSF1X88 |
La idea
Repartir el patrimonio entre posesiones fundamentalmente distintas, manteniendo efectivo líquido para las necesidades. Lectura moderna: diversificar entre tipos de activos sin hacer previsiones ni optimizar.
Cómo se compra
Proxies modernos: un fondo indexado de acciones de EE. UU., un fondo indexado de SOCIMI (REIT) y un fondo de bonos o de mercado monetario (Moneycrashers y la asignación de Gibson). Gibson Capital amplía la idea a siete clases de activos.
Reequilibrio según lo publicado
No lo especifica el Talmud. Los resultados de Gibson que figuran más abajo se comunicaron para la combinación sin reequilibrio; los asesores posteriores reequilibran anualmente (sin fuente).
Variantes
- La versión ampliada de Gibson de siete clases de activos (cestas generadoras de intereses frente a renta variable).
- Pesos iguales entre acciones, SOCIMI (REIT) y bonos (Moneycrashers).
- Regla general 1/N sobre N activos.
Críticas
- Resumen de Moneycrashers: válida para particulares, pero una institución con muchos activos y herramientas de optimización consideró superior a Markowitz (fuente secundaria).
- Una tesis brasileña de 2013 concluyó que los modelos de dependencia de colas y Markowitz tuvieron mejor rendimiento ex ante que la regla del Talmud y el modelo de Tu-Zhou (según lo transmitido por el resultado de búsqueda; no leída directamente).
- El estudio de Newfeld sobre la regla 1/3-1/3-1/3 concluyó que puede batir a su equivalente de mínima varianza, pero rara vez (transmitido, no leído).
- El texto talmúdico trata de la práctica de tenencia, no de optimizar la rentabilidad; la 'tierra' como dinero enterrado difiere de los inmuebles modernos.
A lo largo de las épocas
| Época | Fechas | Total | Al año | Caída máxima | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| El auge de los locos años veinte | 1926-07 – 1929-08 | +93,6 % | +23,2 % | −4,0 % | +153,7 % |
| El desplome de Wall Street y la Gran Contracción | 1929-09 – 1932-07 | −60,7 % | −27,4 % | −69,9 % | −78,2 % |
| La recuperación del New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +172,6 % | +24,5 % | −29,4 % | +268,7 % |
| Una recesión dentro de la Depresión | 1937-03 – 1938-03 | −40,5 % | −38,0 % | −41,7 % | −49,5 % |
| El rearme y la Segunda Guerra Mundial | 1938-04 – 1945-09 | +155,9 % | +13,3 % | −19,5 % | +205,8 % |
| La expansión de posguerra | 1945-10 – 1965-12 | +768,9 % | +11,3 % | −17,5 % | +1212,9 % |
| La edad de oro de los años cincuenta | 1950-01 – 1959-12 | +300,1 % | +14,9 % | −12,5 % | +438,8 % |
| Los años go-go y los Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +33,9 % | +10,2 % | −10,3 % | +34,0 % |
| La Gran Inflación (estanflación) | 1969-01 – 1982-07 | +163,7 % | +7,4 % | −23,7 % | +84,6 % |
| El shock petrolífero y el mercado bajista de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −22,0 % | −11,7 % | −23,6 % | −41,7 % |
| El segundo shock petrolífero y la desinflación de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +64,1 % | +14,5 % | −7,7 % | +59,2 % |
| El gran mercado alcista de acciones y bonos | 1982-08 – 1999-12 | +746,2 % | +13,0 % | −15,7 % | +2060,4 % |
| El Lunes Negro | 1987-08 – 1987-12 | −11,8 % | — | −15,7 % | −21,8 % |
| La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +7,8 % | — | −10,3 % | +7,4 % |
| La masacre del mercado de bonos de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | +0,2 % | — | −3,8 % | −3,2 % |
| Las crisis financieras de Asia y Rusia | 1997-07 – 1998-10 | +8,6 % | +6,4 % | −11,1 % | +22,4 % |
| La burbuja y el desplome de las puntocom | 2000-03 – 2002-10 | +1,5 % | +0,6 % | −10,4 % | −37,2 % |
| Recuperación y auge inmobiliario | 2002-11 – 2007-09 | +89,1 % | +13,8 % | −6,7 % | +97,0 % |
| La crisis financiera global | 2007-10 – 2009-03 | −37,9 % | −27,2 % | −41,1 % | −44,7 % |
| La década posterior a la crisis | 2009-04 – 2019-12 | +231,9 % | +11,8 % | −11,9 % | +411,2 % |
| La venta masiva del cuarto trimestre de 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −7,6 % | — | −7,6 % | −14,4 % |
| El desplome por la COVID y el auge de los estímulos | 2020-02 – 2021-12 | +29,2 % | +14,3 % | −14,9 % | +53,6 % |
| El shock de inflación y las subidas de tipos | 2022-01 – 2022-12 | −14,5 % | −14,5 % | −17,5 % | −19,9 % |
Años naturales
Cualquier periodo de N años
| Cualquier periodo de N años | Peor | 10 % peor que | Mediana | 10 % mejor que | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 años (1192) | −51,0 % | −6,2 % | +10,8 % | +25,4 % | +131,6 % |
| 3 años (1168) | −30,5 % | −0,3 % | +9,7 % | +17,8 % | +33,5 % |
| 5 años (1144) | −13,1 % | +2,1 % | +9,1 % | +15,9 % | +27,4 % |
| 10 años (1084) | −2,5 % | +5,1 % | +9,5 % | +13,5 % | +16,5 % |
| 15 años (1024) | +1,6 % | +6,5 % | +9,4 % | +13,1 % | +15,3 % |
| 20 años (964) | +3,2 % | +7,0 % | +10,0 % | +12,4 % | +13,8 % |
| 30 años (844) | +7,1 % | +8,1 % | +10,1 % | +11,3 % | +12,6 % |
Cómo se comportó en la historia
- 2008. Según se indica, la combinación de Gibson resistió en 2008 sobre todo gracias a los bonos. www.financial-planning.com
Resultados publicados (por terceros)
- La combinación en tres partes mantenida sin reequilibrio ganó en torno a un 5 % en el mercado bajista de 2000-2002, mientras que una combinación de un tercio de bonos y dos tercios de acciones perdió en torno a un 22 % (2000-2002): +5 % frente a -22 % www.financial-planning.com
- Las carteras optimizadas no batieron de forma consistente a 1/N en 14 modelos y 7 conjuntos de datos (artículo publicado en 2009): ninguno fue mejor de forma consistente en ratio de Sharpe, rentabilidad equivalente cierta ni rotación ideas.repec.org
- Las reglas de Markowitz estimadas a menudo rinden menos que 1/N; combinarlas con 1/N las mejora (artículo de 2011): cualitativo econpapers.repec.org
Lo que no pudimos verificar
- Si DeMiguel et al. (2009) citan directamente el Talmud: texto completo no accesible.
- El nombre de la fecha de atribución del pasaje de Bava Metzia; la fecha de compilación del Talmud es de conocimiento general, no se cita fuente aquí.
- La anécdota de Gibson de 1989 procede de un resumen secundario.
- Newfeld y la tesis brasileña solo se vieron a través de resúmenes de búsqueda.
- Afirmación de Aish de que los investigadores confirmaron la regla frente a Markowitz: ningún estudio con nombre.
Fuentes
- www.sefaria.org
https://www.sefaria.org/Bava_Metzia.42a - steinsaltz.org
https://steinsaltz.org/daf/bavametzia42/ - www.financial-planning.com
https://www.financial-planning.com/fp_issues/2011_9/the-talmud-strategy-2674819-1.html - www.moneycrashers.com
https://www.moneycrashers.com/talmud-portfolio/ - ideas.repec.org
https://ideas.repec.org/a/oup/rfinst/v22y2009i5p1915-1953.html - econpapers.repec.org
https://econpapers.repec.org/RePEc:cuf:wpaper:715 - aish.com
https://aish.com/ten-timeless-rules-of-investing-from-the-talmud/
Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.