Graham 50/50
Graham 50/50 (reparto estándar para el inversor defensivo)
Situación actual
Nuestro cálculo, 1926-07 – 2026-09
Crecimiento de 10 000 $
De dónde viene
Benjamin Graham (nacido Benjamin Grossbaum en Londres el 9 de mayo de 1894; fallecido el 21 de septiembre de 1976) escribió «Security Analysis» con David Dodd en 1934 y dirigió el fondo Graham-Newman desde 1936 con Jerome Newman. Security Analysis definía una inversión como una operación que promete seguridad del principal y una rentabilidad satisfactoria. Iba dirigido a profesionales que seleccionaban valores individuales tras el desplome de 1929 y la depresión.
«The Intelligent Investor» apareció por primera vez en 1949 (Harper & Brothers) como un libro para no profesionales. Graham lo revisó varias veces (en el registro de derechos de autor se citan ediciones fechadas en 1954, 1959 y 1965), la última en 1971-72; el resultado fue la Fourth Revised Edition (1973), con un prefacio y apéndices de Warren Buffett. Jason Zweig añadió comentarios tras la muerte de Graham, en la edición de 2003. Buffett calificó el libro de, con diferencia, el mejor jamás escrito sobre inversión, y dice que lo compró en 1949 y que le cambió la vida financiera.
En el libro divide a los inversores en el inversor defensivo (pasivo) y el inversor emprendedor. Para el inversor defensivo, Graham fija una política sencilla: repartir los fondos entre bonos de alta calidad y acciones ordinarias de alta calidad. Según cita una fuente secundaria, dice que el inversor nunca debería tener menos del 25 % ni más del 75 % de sus fondos en acciones ordinarias, de modo que los bonos oscilan en sentido inverso entre el 75 % y el 25 %, y el «reparto estándar» es uno igual, 50-50.
Su lógica para moverse dentro de la banda depende del nivel de precios del mercado. Dice que la tradición aconseja aumentar el peso de las acciones cuando aparecen niveles de «precio de ganga» tras un mercado bajista prolongado, y reducirlo por debajo del 50 % cuando el mercado «se ha vuelto peligrosamente alto» a juicio del inversor. Así, la combinación con un 25 % de acciones es el extremo para un mercado caro y la combinación con un 75 % es el extremo para un mercado barato. Graham lo deja al criterio del inversor en lugar de a una fórmula mecánica, y los resúmenes secundarios señalan que no vincula el reparto a la edad.
Detalles prácticos atribuidos a Graham en resúmenes secundarios (no verificados con el libro): la parte de bonos debería ser de alta calidad, con preferencia por los bonos del Estado de EE. UU. sobre los corporativos; la parte de acciones, una lista diversificada o participaciones de fondos; los cambios deberían ser escasos y el reequilibrio en fechas fijas (los resúmenes mencionan cada seis meses). Debe tomarse como no verificado hasta que se compruebe el texto del libro.
A Harry Markowitz se le asocia a menudo con un reparto 50/50, pero no con Graham: en una entrevista de finales de 1997 con Jason Zweig dijo que a mediados de la década de 1950, poco después de publicar «Portfolio Selection» (1952), repartió sus aportaciones a TIAA-CREF a partes iguales, 50/50, entre bonos y acciones para minimizar el arrepentimiento futuro, en lugar de usar su propia optimización. En una sesión de preguntas y respuestas de 2009 dijo que ya no usaba el 50/50 y que repartía el dinero entre clases de activos. No encontré ninguna fuente en la que Markowitz se refiera a la regla de Graham, por lo que el vínculo repetido habitualmente no está respaldado por lo que pude abrir.
Qué contiene
| Acciones ordinarias de alta calidad (diversificadas) | 50% | Reparto estándar de Graham. |
| Bonos de alta calidad | 50% |
Cómo lo modelizamos
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 50% |
| Bonos del Estado a medio plazo (10 años) | 50% |
Para un inversor en euros
Cómo montarla con fondos europeos
| Parte | Peso | Fondos de ejemplo (ISIN) |
|---|---|---|
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 50% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Bonos del Estado a medio plazo (10 años) | 50% | iShares USD Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF (Dist) IE00B1FZS798 |
La idea
Protegerse a la vez de una caída de las acciones y de la inflación o subida de precios manteniendo siempre ambos tipos de activos; el inversor defensivo busca seguridad y poco trabajo. El peso de las acciones se ajusta de forma moderada según la valoración.
Cómo se compra
Hoy: un fondo indexado de renta variable estadounidense total o de gran capitalización y un fondo indexado de bonos del Estado o de alta calidad (por ejemplo, un fondo de bonos del Tesoro a plazo intermedio), en las proporciones indicadas. El propio Graham no tuvo fondos indexados (murió en 1976; el primero para el público minorista se lanzó en agosto de 1976).
Reequilibrio según lo publicado
Mantener la proporción elegida y cambiarla solo por motivos de valoración dentro del 25-75 %; los resúmenes secundarios mencionan fechas fijas de reequilibrio (por ejemplo, cada seis meses), sin verificar.
Variantes
- 25/75, 50/50, 75/25 son los dos extremos y el centro del rango de Graham
- Las carteras indexadas modernas 60/40 y 80/20
- El sesgo basado en la valoración (por ejemplo, con el CAPE) como versión mecánica del criterio de Graham
- El 50/50 personal de Markowitz (TIAA-CREF), no vinculado a Graham en las fuentes encontradas
Críticas
- El rango de Graham es una regla de criterio; no da ninguna fórmula sobre cuánto moverse ante una valoración determinada, por lo que los resultados dependen de la destreza del inversor para juzgar lo «peligrosamente alto».
- El consejo se escribió antes de los fondos indexados y pensando en los mercados de bonos de las décadas de 1930 a 1970; el tramo de bonos se comportó de forma distinta en la inflación de los años setenta (general, sin fuente).
- El reparto entre acciones y bonos no está vinculado a la edad ni a los objetivos (resúmenes secundarios).
A lo largo de las épocas
| Época | Fechas | Total | Al año | Caída máxima | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| El auge de los locos años veinte | 1926-07 – 1929-08 | +73,2 % | +19,0 % | −2,8 % | +153,7 % |
| El desplome de Wall Street y la Gran Contracción | 1929-09 – 1932-07 | −47,6 % | −19,8 % | −53,5 % | −78,2 % |
| La recuperación del New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +120,7 % | +18,8 % | −13,9 % | +268,7 % |
| Una recesión dentro de la Depresión | 1937-03 – 1938-03 | −25,1 % | −23,4 % | −25,1 % | −49,5 % |
| El rearme y la Segunda Guerra Mundial | 1938-04 – 1945-09 | +96,8 % | +9,4 % | −14,0 % | +205,8 % |
| La expansión de posguerra | 1945-10 – 1965-12 | +396,1 % | +8,2 % | −12,4 % | +1212,9 % |
| La edad de oro de los años cincuenta | 1950-01 – 1959-12 | +160,8 % | +10,1 % | −7,6 % | +438,8 % |
| Los años go-go y los Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +19,7 % | +6,2 % | −8,7 % | +34,0 % |
| La Gran Inflación (estanflación) | 1969-01 – 1982-07 | +101,7 % | +5,3 % | −24,2 % | +84,6 % |
| El shock petrolífero y el mercado bajista de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −18,9 % | −10,0 % | −24,2 % | −41,7 % |
| El segundo shock petrolífero y la desinflación de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +43,1 % | +10,3 % | −9,8 % | +59,2 % |
| El gran mercado alcista de acciones y bonos | 1982-08 – 1999-12 | +1088,2 % | +15,3 % | −16,7 % | +2060,4 % |
| El Lunes Negro | 1987-08 – 1987-12 | −11,5 % | — | −16,7 % | −21,8 % |
| La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +8,8 % | — | −8,0 % | +7,4 % |
| La masacre del mercado de bonos de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −5,8 % | — | −8,2 % | −3,2 % |
| Las crisis financieras de Asia y Rusia | 1997-07 – 1998-10 | +23,3 % | +17,0 % | −7,2 % | +22,4 % |
| La burbuja y el desplome de las puntocom | 2000-03 – 2002-10 | −3,8 % | −1,4 % | −12,2 % | −37,2 % |
| Recuperación y auge inmobiliario | 2002-11 – 2007-09 | +53,8 % | +9,2 % | −3,4 % | +97,0 % |
| La crisis financiera global | 2007-10 – 2009-03 | −13,2 % | −9,0 % | −19,3 % | −44,7 % |
| La década posterior a la crisis | 2009-04 – 2019-12 | +179,3 % | +10,0 % | −6,5 % | +411,2 % |
| La venta masiva del cuarto trimestre de 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −6,5 % | — | −6,5 % | −14,4 % |
| El desplome por la COVID y el auge de los estímulos | 2020-02 – 2021-12 | +26,4 % | +13,0 % | −5,8 % | +53,6 % |
| El shock de inflación y las subidas de tipos | 2022-01 – 2022-12 | −18,1 % | −18,1 % | −20,8 % | −19,9 % |
Años naturales
Cualquier periodo de N años
| Cualquier periodo de N años | Peor | 10 % peor que | Mediana | 10 % mejor que | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 años (1192) | −35,7 % | −4,5 % | +9,3 % | +21,3 % | +64,5 % |
| 3 años (1168) | −20,6 % | +0,6 % | +8,0 % | +15,5 % | +25,8 % |
| 5 años (1144) | −6,7 % | +3,5 % | +7,8 % | +13,9 % | +23,2 % |
| 10 años (1084) | +0,6 % | +4,7 % | +7,8 % | +13,4 % | +16,4 % |
| 15 años (1024) | +2,5 % | +5,5 % | +8,1 % | +12,8 % | +15,6 % |
| 20 años (964) | +3,3 % | +6,0 % | +8,2 % | +12,1 % | +14,8 % |
| 30 años (844) | +5,7 % | +6,9 % | +8,6 % | +10,9 % | +11,9 % |
Cómo se comportó en la historia
- 1929-1939. Security Analysis de Graham y Dodd (1934) salió tras el desplome de 1929; el rendimiento de Graham fue de cerca del 20 % anual en 1936-1956, frente a aproximadamente el 12,2 % del mercado según Wikipedia (esto se refiere a la selección de acciones de Graham-Newman, no a la política 50/50). en.wikipedia.org
Resultados publicados (por terceros)
- Markowitz dijo que personalmente usó un reparto 50/50 entre acciones y bonos en su cuenta de TIAA-CREF (minimización del arrepentimiento); no es una afirmación sobre Graham (práctica de mediados de la década de 1950, entrevista de finales de 1997): 50/50 jasonzweig.com
- Markowitz señaló que una combinación 50/50 que se deja sin atender en un mercado alcista deriva hacia 70/30 u 80/20 (según un resumen de búsqueda de su sesión de preguntas y respuestas de 2009) (2009): de 50/50 a 70/30 u 80/20 jasonzweig.com
Lo que no pudimos verificar
- La formulación exacta de la regla del 25-75 % procede de un blog que cita el libro; no se verificó la página o el capítulo (el capítulo 4 en la numeración habitual) con el libro.
- No se confirma si los límites del 25-75 % ya figuraban en la primera edición de 1949 (la referencia es el texto de 1973); Security Analysis, de 1934, no daba (hasta donde se sabe) una regla así, sin verificar.
- No se encontró ninguna serie de rentabilidades publicada para la combinación 50/50 de Graham.
- Markowitz sí usó él mismo el 50/50 (entrevista con Zweig, 1997); la afirmación que se oye a menudo de que citó el 50/50 de Graham como base no se encontró en ninguna fuente, por lo que este sitio no afirma ese vínculo.
Fuentes
- www.retirementinvestingtoday.com
https://www.retirementinvestingtoday.com/2015/06/ - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Intelligent_Investor - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Graham - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Security_Analysis_(book)
Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.