DFA 60/40 sesgo valor
Dimensional (DFA) Global Allocation 60/40 Portfolio (DGSIX)
Situación actual
Nuestro cálculo, 1926-07 – 2026-09
Crecimiento de 10 000 $
De dónde viene
Dimensional Fund Advisors fue fundada en 1981 por David Booth y Rex Sinquefield, que habían estudiado en la Universidad de Chicago con Eugene Fama (Wikipedia). La firma construyó sus fondos sobre la visión de los mercados eficientes según la cual los precios ya reflejan la información disponible, pero también actuó sobre hallazgos académicos según los cuales las acciones de empresas pequeñas y con baja relación precio/valor contable (valor) han obtenido rentabilidades medias superiores a las del mercado. Fue una de las primeras gestoras en ofrecer fondos de acciones de pequeña capitalización a instituciones, y Kenneth French copreside su comité de investigación de inversiones, mientras que Fama y French forman parte del consejo del socio general (Wikipedia). Los activos totales eran de aproximadamente 1 billón de dólares en febrero de 2026 (Wikipedia).
La base académica es Fama y French. Su artículo de 1992 (The Cross-Section of Expected Stock Returns) halló que la beta de mercado por sí sola no explicaba las rentabilidades medias una vez ordenadas las acciones por tamaño y relación valor contable/precio; su artículo de 1993 formalizó un modelo de tres factores con un factor de tamaño (SMB, small minus big) y un factor de valor (HML, high minus low book-to-market). En 2015 añadieron los factores de rentabilidad (RMW) y de inversión (CMA), que en los datos de EE. UU. de 1963-2013 hicieron estadísticamente redundante el factor de valor (Wikipedia, Fama-French three-factor model). Los modernos fondos Core de renta variable de Dimensional se construyen sobre esta idea: mantienen todo el mercado, pero infraponderan las acciones de crecimiento de gran capitalización y sobreponderan las más pequeñas, más baratas y más rentables.
El Global Allocation 60/40 Portfolio es un fondo de fondos que comenzó a operar en 2003 (el folleto indica a David Plecha como gestor desde el inicio, 2003). Invierte en otros fondos de Dimensional con un objetivo de aproximadamente un 60 % en renta variable (rango 40-80 %) y un 40 % en renta fija (rango 20-60 %). La parte de renta variable es global: EE. UU., mercados desarrollados internacionales y emergentes, más fondos de REIT. La parte de bonos también es global y, a diferencia de muchas carteras 60/40, es sobre todo de vencimiento corto e intermedio y está parcialmente cubierta frente a divisas (folleto del 28 de febrero de 2026; informe semestral del 30 de abril de 2026). El asesor puede cambiar los fondos subyacentes y los pesos sin previo aviso, así que los pesos son una asignación gestionada, no una fórmula fija.
El índice de referencia es un Global 60/40 Composite Index: 60 % S&P Global BMI Index y 40 % ICE BofA 1-3 Year Global Government Index con cobertura frente al dólar estadounidense (folleto). El índice de bonos corto y con cobertura muestra la intención: asumir el riesgo en la renta variable, donde Dimensional cree que están las primas, y mantener la parte de bonos con bajo riesgo. Los gestores actuales de la cartera son David Plecha (desde 2003), Jed Fogdall (2010), Joseph Kolerich (2012), Mary Phillips y Allen Pu (2017) y Ashish Bhagwanjee (2021).
Cómo se usa el fondo: se vende en la clase institucional (DGSIX) a asesores registrados y a clientes institucionales, no directamente a inversores minoristas. Los gastos netos de la clase institucional son del 0,24 % tras una exención de comisiones vigente hasta el 28 de febrero de 2027 (brutos 0,40 %, incluido un 0,19 % de comisiones de fondos adquiridos). El patrimonio neto era de unos 3,7 mil millones de dólares el 30 de abril de 2026 (informe semestral).
Qué contiene
| U.S. Core Equity 2 Portfolio (mercado estadounidense con sesgo hacia pequeña capitalización/valor/rentabilidad) | 32.2% | 30 de abril de 2026, % de las inversiones totales (informe semestral) |
| DFA Selectively Hedged Global Fixed Income Portfolio | 14.5% | bonos globales de vencimiento corto con cobertura frente al USD |
| International Core Equity 2 Portfolio (desarrollados ex-EE. UU.) | 11.4% | |
| U.S. Core Equity 1 Portfolio | 10.9% | más cercano al mercado que Core Equity 2 |
| DFA Short-Term Extended Quality Portfolio | 9.6% | bonos de alta calidad a corto plazo |
| Emerging Markets Core Equity 2 Portfolio | 5.7% | |
| DFA Global Core Plus Fixed Income Portfolio | 4.8% | |
| DFA Five-Year Global Fixed Income Portfolio | 4.8% | |
| DFA Inflation-Protected Securities Portfolio | 2.4% | |
| DFA World ex U.S. Government Fixed Income Portfolio | 2.4% | |
| DFA Real Estate Securities Portfolio (REIT de EE. UU.) | 0.9% | de la relación de inversiones, 31,95 millones de 3.704,6 millones de dólares |
| DFA International Real Estate Securities Portfolio | 0.3% | de la relación de inversiones, 10,9 millones de dólares |
Cómo lo modelizamos
| Bonos del Estado a corto plazo | 28.9% |
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 22% |
| Mercados desarrollados fuera de EE. UU. | 12% |
| Acciones de valor de gran capitalización de EE. UU. | 10% |
| Mercado de bonos de EE. UU. (agregado) | 7.2% |
| Pequeñas empresas de EE. UU. | 7% |
| Mercados emergentes | 5.5% |
| Acciones de valor de pequeña capitalización de EE. UU. | 4% |
| Bonos protegidos contra la inflación (TIPS) | 2.4% |
| Inmobiliario (REIT) | 1% |
Para un inversor en euros
Cómo montarla con fondos europeos
| Parte | Peso | Fondos de ejemplo (ISIN) |
|---|---|---|
| Bonos del Estado a corto plazo | 28.9% | iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4S71iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4Q57 |
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 22% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Mercados desarrollados fuera de EE. UU. (el más parecido) | 12% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
| Acciones de valor de gran capitalización de EE. UU. | 10% | iShares Edge MSCI USA Value Factor UCITS ETF IE00BD1F4M44 |
| Mercado de bonos de EE. UU. (agregado) (el más parecido) | 7.2% | iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) IE00BDBRDM35iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF USD (Dist) IE00B3F81409 |
| Pequeñas empresas de EE. UU. | 7% | SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF IE00BJ38QD84iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) IE00B3VWM098 |
| Mercados emergentes | 5.5% | iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66 |
| Acciones de valor de pequeña capitalización de EE. UU. | 4% | SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF IE00BSPLC413 |
| Bonos protegidos contra la inflación (TIPS) | 2.4% | iShares USD TIPS UCITS ETF USD (Acc) IE00B1FZSC47 |
| Inmobiliario (REIT) | 1% | iShares US Property Yield UCITS ETF IE00B1FZSF77iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF IE00B1FZS350 |
La idea
La tesis de Dimensional sigue a Fama y French: las rentabilidades de las acciones vienen determinadas por unas pocas dimensiones sistemáticas, a saber, el mercado, el tamaño de la empresa, el precio relativo (valor) y la rentabilidad. Una cartera que mantiene todo el mercado global pero se inclina hacia acciones pequeñas, de valor y de alta rentabilidad debería obtener mayores rentabilidades esperadas que una cartera ponderada por capitalización, a costa de años en que el sesgo se queda atrás. La parte de bonos es deliberadamente de vencimiento corto y alta calidad (con cobertura de las divisas extranjeras), porque desde este punto de vista la prima por plazo es pequeña y el riesgo debe asumirse en la renta variable. El reparto 60/40 es el ajuste de riesgo intermedio de la serie de asignación global de Dimensional (la serie también tiene las carteras 25/75 y Global Equity).
Cómo se compra
El propio fondo: DFA Global Allocation 60/40 Portfolio, clase institucional DGSIX (disponible a través de asesores de inversión registrados). Las aproximaciones por cuenta propia usan fondos de factores al estilo de Dimensional o similares: un fondo de mercado total más un fondo de pequeña capitalización de valor y fondos internacionales de valor o de pequeña capitalización para el sesgo, con fondos de bonos a corto plazo de alta calidad o globales con cobertura para la parte de renta fija.
Reequilibrio según lo publicado
El asesor revisa periódicamente la asignación a cada fondo subyacente y puede añadir o retirar fondos sin previo aviso; objetivo de renta variable de aproximadamente el 60 % con un rango permitido de 40-80 %. En los documentos que leí no se publica ninguna regla de calendario.
Variantes
- Dimensional Global Allocation 25/75 Portfolio (DGTSX): aproximadamente un 25 % en renta variable y un 75 % en renta fija (menor riesgo; la relación del 30 de abril de 2026 muestra un 18,5 % en renta variable nacional y un 7,4 % en internacional).
- Dimensional Global Equity Portfolio: versión 100 % renta variable del mismo enfoque.
- Índice de referencia compuesto propio de Dimensional: 60 % S&P Global BMI y 40 % ICE BofA 1-3 Year Global Government Index con cobertura frente al USD.
- 60/40 clásico con sesgo de factores construido por inversores particulares: por ejemplo, un 60 % repartido entre un fondo de mercado total y un fondo de pequeña capitalización de valor, con un fondo de bonos a corto plazo para el resto.
Críticas
- Debate sobre la prima de tamaño: el efecto tamaño ha sido débil o ha estado ausente en algunos periodos desde su publicación, y en los mercados emergentes el factor de tamaño funciona mal (Wikipedia, Fama-French three-factor model, citando artículos académicos). En el modelo de cinco factores el valor se explica en parte por la rentabilidad y la inversión.
- Un sesgo puede quedarse por detrás del mercado durante largos periodos. Los periodos de rezago son un riesgo inherente a cualquier sesgo de factores; no documenté un periodo concreto de peor rendimiento.
- El fondo solo se vende a través de asesores, por lo que el inversor también paga honorarios de asesoramiento además de la ratio de gastos neta del 0,24 % (la exención puede cambiar después de febrero de 2027).
- Los bonos globales a corto plazo con cobertura producen menor rendimiento y menor rentabilidad que los bonos más largos de las mezclas 60/40 convencionales; la rentabilidad a 10 años del fondo, del 8,35 % hasta finales de 2025, reflejó una década favorable para la renta variable.
- La SEC y algunos analistas describen los fondos de Dimensional como de gestión activa aunque parezcan fondos indexados, porque la firma opera y filtra a diario (Wikipedia).
A lo largo de las épocas
| Época | Fechas | Total | Al año | Caída máxima | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| El auge de los locos años veinte | 1926-07 – 1929-08 | +82,2 % | +20,8 % | −4,2 % | +153,7 % |
| El desplome de Wall Street y la Gran Contracción | 1929-09 – 1932-07 | −56,7 % | −25,0 % | −64,6 % | −78,2 % |
| La recuperación del New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +172,6 % | +24,5 % | −25,6 % | +268,7 % |
| Una recesión dentro de la Depresión | 1937-03 – 1938-03 | −36,3 % | −34,0 % | −36,8 % | −49,5 % |
| El rearme y la Segunda Guerra Mundial | 1938-04 – 1945-09 | +143,4 % | +12,6 % | −16,6 % | +205,8 % |
| La expansión de posguerra | 1945-10 – 1965-12 | +595,1 % | +10,0 % | −17,2 % | +1212,9 % |
| La edad de oro de los años cincuenta | 1950-01 – 1959-12 | +239,4 % | +13,0 % | −9,8 % | +438,8 % |
| Los años go-go y los Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +37,1 % | +11,1 % | −9,9 % | +34,0 % |
| La Gran Inflación (estanflación) | 1969-01 – 1982-07 | +153,9 % | +7,1 % | −25,3 % | +84,6 % |
| El shock petrolífero y el mercado bajista de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −22,1 % | −11,7 % | −25,3 % | −41,7 % |
| El segundo shock petrolífero y la desinflación de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +61,9 % | +14,0 % | −9,9 % | +59,2 % |
| El gran mercado alcista de acciones y bonos | 1982-08 – 1999-12 | +963,8 % | +14,5 % | −19,3 % | +2060,4 % |
| El Lunes Negro | 1987-08 – 1987-12 | −14,0 % | — | −19,3 % | −21,8 % |
| La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +5,2 % | — | −10,7 % | +7,4 % |
| La masacre del mercado de bonos de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −3,5 % | — | −4,8 % | −3,2 % |
| Las crisis financieras de Asia y Rusia | 1997-07 – 1998-10 | +9,7 % | +7,2 % | −11,1 % | +22,4 % |
| La burbuja y el desplome de las puntocom | 2000-03 – 2002-10 | −8,9 % | −3,5 % | −14,9 % | −37,2 % |
| Recuperación y auge inmobiliario | 2002-11 – 2007-09 | +90,2 % | +14,0 % | −4,9 % | +97,0 % |
| La crisis financiera global | 2007-10 – 2009-03 | −28,6 % | −20,1 % | −34,0 % | −44,7 % |
| La década posterior a la crisis | 2009-04 – 2019-12 | +170,2 % | +9,7 % | −13,1 % | +411,2 % |
| La venta masiva del cuarto trimestre de 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −9,2 % | — | −9,2 % | −14,4 % |
| El desplome por la COVID y el auge de los estímulos | 2020-02 – 2021-12 | +27,7 % | +13,6 % | −14,4 % | +53,6 % |
| El shock de inflación y las subidas de tipos | 2022-01 – 2022-12 | −10,8 % | −10,8 % | −16,1 % | −19,9 % |
Años naturales
Cualquier periodo de N años
| Cualquier periodo de N años | Peor | 10 % peor que | Mediana | 10 % mejor que | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 años (1192) | −45,5 % | −5,9 % | +10,6 % | +25,3 % | +111,8 % |
| 3 años (1168) | −27,3 % | +0,2 % | +9,6 % | +16,8 % | +33,1 % |
| 5 años (1144) | −11,1 % | +3,1 % | +9,1 % | +14,9 % | +25,7 % |
| 10 años (1084) | −0,8 % | +5,4 % | +9,0 % | +13,4 % | +16,8 % |
| 15 años (1024) | +2,4 % | +6,3 % | +9,2 % | +13,3 % | +16,1 % |
| 20 años (964) | +3,7 % | +6,8 % | +9,6 % | +12,7 % | +14,4 % |
| 30 años (844) | +6,9 % | +7,8 % | +9,9 % | +11,4 % | +12,8 % |
Cómo se comportó en la historia
- Desde 1981 (inicio de Dimensional). Dimensional se fundó en 1981 y fue de las primeras en ofrecer fondos de pequeña capitalización a instituciones; más tarde quedó estrechamente ligada a la investigación de Fama y French. La cartera en sí existe solo desde 2003. en.wikipedia.org
- 1926-2003 (antes de que existiera la cartera). La idea del sesgo se apoya en los datos de EE. UU. de Fama y French desde 1963 (y en las series de factores de Fama-French desde 1926, que los datos de nuestro sitio usan para las clases de pequeña capitalización y valor). La cartera no tiene historial real antes de 2003; cualquier resultado anterior son simulaciones a partir de nuestras series de activos, no resultados del fondo. en.wikipedia.org
- 2008 y 2000-2002. No verificado: no obtuve la rentabilidad de 2008 de la cartera de una fuente primaria (la tabla del folleto muestra solo los últimos diez años naturales). No se incluye ninguna afirmación documentada sobre los activos base en 2000-2002. www.sec.gov
- 2018. Año natural 2018: -6,41 %. www.sec.gov
- 2022. -12,08 % en el año natural. El tramo de bonos corto y con cobertura limitó la pérdida causada por los tipos frente a una mezcla de bonos agregados, pero dominó la pérdida de la renta variable. www.sec.gov
- 2023-2025. +14,53 % en 2023, +11,32 % en 2024, +14,06 % en 2025. www.sec.gov
Resultados publicados (por terceros)
- Rentabilidades por año natural de DGSIX (Institutional) 2016-2025 (2016-2025): 9,16; 14,04; -6,41; 18,17; 11,57; 13,52; -12,08; 14,53; 11,32; 14,06 % www.sec.gov
- Rentabilidades anuales medias a 31 Dic 2025 frente al Global 60/40 Composite Index: 1 año 14,06 % frente a 14,93 %, 5 años 7,74 % frente a 7,34 %, 10 años 8,35 % frente a 7,79 % (hasta 2025-12-31): 10 años 8,35 % frente a 7,79 % www.sec.gov
- Asignación del fondo a 30 de abril de 2026 por clase de activos (2026-04-30): renta variable nacional 44,0 %, renta variable internacional 17,5 %, renta fija nacional 2,4 %, renta fija internacional 36,1 % www.sec.gov
- Fama y French mostraron que el tamaño y la relación valor contable/precio explican las rentabilidades medias de las acciones más allá de la beta de mercado (1992) y construyeron un modelo de tres factores (1993); el modelo de cinco factores de 2015 añade rentabilidad e inversión (datos de EE. UU. 1963-2013): cualitativo; HML redundante en el modelo de cinco factores con datos de EE. UU. de 1963-2013 en.wikipedia.org
Lo que no pudimos verificar
- No se pudo abrir la ficha web propia de Dimensional; los pesos proceden del informe semestral ante la SEC (30 de abril de 2026) y del folleto, que son fuentes primarias, pero los pesos cambian con el tiempo y el asesor puede modificarlos.
- El reparto de la parte de renta variable estadounidense entre gran capitalización, gran capitalización de valor, pequeña capitalización y pequeña capitalización de valor es una estimación mía; Dimensional no lo publica en los documentos leídos.
- No se obtuvo dónde invierten realmente los fondos de «renta fija internacional» (por ejemplo, la mezcla real de países de Short-Term Extended Quality); la correspondencia con bonos en dólares a corto plazo y agregados es una simplificación.
- Fecha de lanzamiento: el folleto da 2003 como inicio de la gestión, pero la fecha exacta no figuraba en lo que leí.
- No se obtuvieron de una fuente primaria las rentabilidades de la cartera anteriores a 2016 (incluidos 2008 y 2003-2015).
- Si la justificación del sesgo se aplica a este fondo concreto es la filosofía publicada por Dimensional según fuentes secundarias; no leí ningún documento de Dimensional que enuncie el sesgo para este fondo.
- No se comprobó la asignación de la cartera en épocas anteriores (2003-2020); los pesos actuales pueden diferir de los de años pasados.
Fuentes
- www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000861929/000113322826010096/digi-efp24178_ncsrs.htm - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/861929/000086192926000024/c497k.htm - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Dimensional_Fund_Advisors - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Fama%E2%80%93French_three-factor_model - www.bloomberg.co.jp
https://www.bloomberg.co.jp/quote/DGSIX:US - marketxls.com
https://marketxls.com/mutual-funds/dgsix
Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.