DFA 60/40 Value-Tilt

Dimensional (DFA) Global Allocation 60/40 Portfolio (DGSIX)

Dimensional Fund Advisors LP (David Booth, Rex Sinquefield; Forschungsbezug zu Eugene Fama und Kenneth French) · 2003 (Auflegung des Portfolios)

Live-Konto auf dieser Seite. Dieses Portfolio wird hier auch mit virtuellen 100.000 $ geführt, seit dem 21.10.2026. Live-Konto auf dieser Seite →

Aktueller Stand

Daten bis 2026-09. Monatlich aktualisiert.

Seit Januar+9,1 %

Letzte 12 Monate+12,4 %

Letzte 5 Jahre, pro Jahr+8,0 %

Aktuell unter dem Höchststand−2,0 %

Platz nach 12 Monaten20 / 60

Unsere Berechnung, 1926-07 – 2026-09

Pro Jahr8,9 %

Real (nach Inflation)5,8 %

Volatilität12,5 %

Größter Verlust−64,6 %

Schlechtestes Jahr−28,5 % (1931)

Bestes Jahr50,5 %

Schlechteste 12 Monate−45,5 %

Positive Jahre77 %

27 % dieser Historie wurden mit Ersatzreihen für Anlageklassen berechnet, die es noch nicht gab (siehe „Wie wir es modellieren“ und die Seite über die Daten). Ohne Ersatzreihen beginnt die Historie im Jahr 2000.

Wachstum von 10.000 $

DFA 60/40 Value-Tilt: 51.916.575 $S&P 500: 196.488.890 $

Herkunft

Dimensional Fund Advisors wurde 1981 von David Booth und Rex Sinquefield gegründet, die an der University of Chicago bei Eugene Fama studiert hatten (Wikipedia). Das Haus baute seine Fonds auf der Sicht effizienter Märkte auf, dass Preise verfügbare Informationen bereits widerspiegeln, handelte aber auch nach akademischen Befunden, dass Aktien kleiner Unternehmen und Aktien mit niedrigem Kurs-Buchwert-Verhältnis (Value) im Durchschnitt höhere Renditen erzielt haben als der Markt. Es war einer der ersten Manager, der Institutionen Fonds für Small Caps anbot, und Kenneth French leitet gemeinsam den Forschungsausschuss für Anlagen, während Fama und French im Board des Komplementärs sitzen (Wikipedia). Das Gesamtvermögen betrug im Februar 2026 etwa 1 Billion Dollar (Wikipedia).

Die akademische Grundlage sind Fama und French. Ihr Aufsatz von 1992 (The Cross-Section of Expected Stock Returns) stellte fest, dass das Markt-Beta allein die durchschnittlichen Renditen nicht erklärt, wenn Aktien nach Größe und Kurs-Buchwert-Verhältnis sortiert werden; ihr Aufsatz von 1993 formalisierte ein Dreifaktorenmodell mit einem Größenfaktor (SMB, small minus big) und einem Value-Faktor (HML, high minus low Kurs-Buchwert-Verhältnis). 2015 fügten sie die Faktoren Profitabilität (RMW) und Investitionen (CMA) hinzu, die in den US-Daten von 1963-2013 den Value-Faktor statistisch überflüssig machten (Wikipedia, Fama-French-Dreifaktorenmodell). Die modernen Core-Aktienfonds von Dimensional beruhen auf dieser Idee: Sie halten den gesamten Markt, untergewichten aber große Wachstumsaktien und übergewichten kleinere, niedriger bewertete und profitablere.

Das Global Allocation 60/40 Portfolio ist ein Dachfonds, der 2003 den Betrieb aufnahm (der Prospekt nennt David Plecha als Manager seit Auflegung, 2003). Es investiert in andere Dimensional-Fonds mit einem Ziel von etwa 60 % Aktien (Spanne 40-80 %) und etwa 40 % festverzinslichen Papieren (Spanne 20-60 %). Der Aktienteil ist global: USA, internationale Industrieländer und Schwellenländer sowie REIT-Fonds. Auch der Anleihenteil ist global und besteht anders als in vielen 60/40-Portfolios überwiegend aus kurzen und mittleren Laufzeiten und ist teilweise währungsgesichert (Prospekt vom 28. Februar 2026; Halbjahresbericht vom 30. April 2026). Der Berater kann die zugrunde liegenden Fonds und Gewichte ohne Vorankündigung ändern, die Gewichte sind also eine gesteuerte Aufteilung und keine feste Formel.

Der Vergleichsindex ist ein Global 60/40 Composite Index: 60 % S&P Global BMI Index und 40 % ICE BofA 1-3 Year Global Government Index, gesichert gegen US-Dollar. Der kurze, gesicherte Anleihenindex zeigt die Absicht: das Risiko in Aktien eingehen, wo Dimensional die Prämien vermutet, und den Anleihenteil risikoarm halten. Die aktuellen Portfoliomanager sind David Plecha (seit 2003), Jed Fogdall (2010), Joseph Kolerich (2012), Mary Phillips und Allen Pu (2017) sowie Ashish Bhagwanjee (2021).

Wie der Fonds genutzt wird: Er wird in der institutionellen Klasse (DGSIX) an registrierte Berater und institutionelle Kunden verkauft, nicht direkt an Privatanleger. Die Nettokosten der institutionellen Klasse betragen 0,24 % nach einem bis zum 28. Februar 2027 geltenden Gebührenverzicht (brutto 0,40 % einschließlich 0,19 % Kosten für erworbene Fonds). Das Nettovermögen betrug am 30. April 2026 etwa 3,7 Milliarden Dollar (Halbjahresbericht).

Was enthalten ist

U.S. Core Equity 2 Portfolio (US-Markt mit Ausrichtung auf Small, Value und Profitabilität)	32.2%	30. April 2026, in % der Gesamtanlagen (Halbjahresbericht)
DFA Selectively Hedged Global Fixed Income Portfolio	14.5%	globale Anleihen mit kurzer Laufzeit, gesichert gegen USD
International Core Equity 2 Portfolio (Industrieländer ohne USA)	11.4%
U.S. Core Equity 1 Portfolio	10.9%	näher am Markt als Core Equity 2
DFA Short-Term Extended Quality Portfolio	9.6%	kurzlaufende Anleihen hoher Qualität
Emerging Markets Core Equity 2 Portfolio	5.7%
DFA Global Core Plus Fixed Income Portfolio	4.8%
DFA Five-Year Global Fixed Income Portfolio	4.8%
DFA Inflation-Protected Securities Portfolio	2.4%
DFA World ex U.S. Government Fixed Income Portfolio	2.4%
DFA Real Estate Securities Portfolio (US-REITs)	0.9%	laut Aufstellung der Anlagen 31,95 Millionen von 3.704,6 Millionen Dollar
DFA International Real Estate Securities Portfolio	0.3%	laut Aufstellung der Anlagen 10,9 Millionen Dollar

Quelle der Anteile: Dimensional Investment Group Inc., Global Allocation 60/40 Portfolio: Halbjahresbericht an die Anteilseigner und Aufstellung der Anlagen zum 30. April 2026; Summary Prospectus vom 28. Februar 2026 — www.sec.gov. Die genauen Gewichte der zugrunde liegenden Fonds KONNTEN aus der Einreichung bei der SEC entnommen werden. Aufstellung der Anlagen zum 30. April 2026: inländische Aktien 44,0 % (US Core Equity 2, Core Equity 1, Immobilienwerte), internationale Aktien 17,5 % (International Core Equity 2, Emerging Markets Core Equity 2, internationale Immobilien), inländische festverzinsliche Papiere 2,4 % (inflationsgeschützt), internationale festverzinsliche Papiere 36,1 % (Selectively Hedged Global, Short-Term Extended Quality, Global Core Plus, Five-Year Global, World ex US Government); 12 Positionen, Nettovermögen 3,70 Milliarden Dollar. Prospekt (https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/861929/000086192926000024/c497k.htm): Ziel etwa 60 % Aktien (40-80 %) und 40 % festverzinsliche Papiere (20-60 %); etwa 55 % des Nettovermögens in US-Emittenten. Gegenprüfung: MarketXLS (31. Jan 2026) und Bloomberg (6. Nov 2025) nennen fast dieselben Gewichte der fünf größten Positionen (US Core Equity 2 etwa 32 %, Selectively Hedged Global Fixed Income etwa 15 %). Das eigene Web-Factsheet von Dimensional konnte mit meinen Werkzeugen nicht geöffnet werden. Hinweis: Dimensional bezeichnet in der Aufstellung alle Anleihenfonds außerhalb des US-Dollars als internationale festverzinsliche Papiere, obwohl der Fonds Short-Term Extended Quality überwiegend US-Unternehmensanleihen hält; die Bezeichnung sagt nichts über die tatsächliche Länderaufteilung.

Wie wir es modellieren

Kurzlaufende Staatsanleihen	28.9%
Große US-Unternehmen (S&P 500)	22%
Entwickelte Märkte außerhalb der USA	12%
Große US-Substanzwerte	10%
US-Anleihemarkt (gesamt)	7.2%
Kleine US-Unternehmen	7%
Schwellenländer	5.5%
Kleine US-Substanzwerte	4%
Inflationsgeschützte Anleihen (TIPS)	2.4%
Immobilien (REITs)	1%

Inländische Aktien 44 % (Core Equity 2 32,2 %, Core Equity 1 10,9 %, US-REITs 0,9 %): Die Core-Fonds halten den gesamten US-Markt mit einer gezielten Ausrichtung auf Small Caps und Value-Aktien. Den Anteil ohne REITs von 43 % teile ich auf in 22 % breite Large Caps, 10 % Large Value, 7 % Small und 4 % Small Value (0,01 REIT). Diese Aufteilung ist meine Schätzung: Dimensional veröffentlicht die genaue Faktoraufteilung nicht, und Core Equity 2 hat eine stärkere Ausrichtung als Core Equity 1; eine stärker geneigte Lesart würde us_small_value erhöhen, eine schwächer geneigte würde alles in us_large legen. Unsere Value-Reihen sind die Fama-French-Portfolios, die extremer sind als die DFA-Fonds. International: 11,4 % International Core Equity 2 plus 0,3 % internationale REITs gehen an intl_dev (0,12); 5,7 % Emerging Markets Core Equity 2 gehen an em (0,055); Summe der Aktien 61,5 %. Festverzinsliche Papiere 38,5 %: Die Fonds Selectively Hedged Global (14,5 %), Short-Term Extended Quality (9,6 %) und Five-Year Global (4,8 %) halten Anleihen mit kurzer Laufzeit und gehen daher an bond_short (0,289); Global Core Plus (4,8 %) und World ex-US Government (2,4 %) gehen als nächstliegende breite Anleihenreihe an bond_agg (0,072); inflationsgeschützte (2,4 %) gehen an tips. Vorbehalte zur Ersetzung: Die Fonds halten globale Anleihen, die gegen USD abgesichert sind, was unsere reinen US-Anleihenreihen nicht erfassen; bond_short wird aus 2-jährigen Staatsanleihen gebildet (beginnt 1961-07), während die echten Fonds Unternehmensanleihen und ausländische Staatsanleihen mit Laufzeiten bis etwa fünf Jahren halten; tips gibt es erst ab 2000-07, bond_agg ab 1987-01, intl_dev ab 1990-07, em ab 1989-07, reit ab 1972-01, daher kann der Backtest der Gesamtmischung erst 2000-07 beginnen. Die Gewichte sind die Aufteilung vom 30. April 2026, gerundet auf die Summe 1,0; die Bezeichnung 60/40 ist das langfristige Ziel, der tatsächliche Aktienanteil liegt bei 61,5 %.

Für Anleger in Euro

Dasselbe Portfolio, mit Euro gekauft, ohne Währungsabsicherung: Monatsrenditen zum Monatsendkurs umgerechnet (vor 1999 D-Mark), Inflation des Euroraums. Euro-Historie von 1953-10 bis 2026-09.

Pro Jahr in Euro8,4 %

Nach Euro-Inflation5,6 %

Größter Verlust in Euro−44,1 %

Schlechtestes Jahr in Euro−23,9 % (1973)

Sichere Entnahme, 30 Jahre, Dollar4,29 % (1968-12)

Sichere Entnahme, 30 Jahre, Euro3,15 % (1968-12)

Die größte Entnahme im ersten Jahr, danach mit der Inflation steigend, die bei jedem Monatsstart 30 Jahre reichte. Entnahmen für dieses Portfolio testen →

So bauen Sie es mit europäischen Fonds nach

Beispiele für in der EU vertriebene UCITS-Fonds für jeden Teil des Portfolios. Sie bilden ähnliche Märkte ab, nicht genau die Indizes unserer Rechnung.

Teil	Anteil	Beispielfonds (ISIN)
Kurzlaufende Staatsanleihen	28.9%	iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) `IE00B14X4S71` iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) `IE00B14X4Q57`
Große US-Unternehmen (S&P 500)	22%	iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) `IE00B5BMR087` Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing `IE00B3XXRP09`
Entwickelte Märkte außerhalb der USA (am nächsten)	12%	iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) `IE00B4K48X80` iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF `IE00B4L5YX21`
Große US-Substanzwerte	10%	iShares Edge MSCI USA Value Factor UCITS ETF `IE00BD1F4M44`
US-Anleihemarkt (gesamt) (am nächsten)	7.2%	iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) `IE00BDBRDM35` iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF USD (Dist) `IE00B3F81409`
Kleine US-Unternehmen	7%	SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF `IE00BJ38QD84` iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) `IE00B3VWM098`
Schwellenländer	5.5%	iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) `IE00BKM4GZ66`
Kleine US-Substanzwerte	4%	SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF `IE00BSPLC413`
Inflationsgeschützte Anleihen (TIPS)	2.4%	iShares USD TIPS UCITS ETF USD (Acc) `IE00B1FZSC47`
Immobilien (REITs)	1%	iShares US Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZSF77` iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZS350`

Das sind Beispiele, keine Empfehlungen. Prüfen Sie vor dem Kauf das Basisinformationsblatt, die Kosten und Steuern bei Ihrem Broker. Namen und ISIN am 4. November 2026 auf justETF geprüft; Udak erhält nichts von diesen Fonds.

Die Idee

Die These von Dimensional folgt Fama und French: Aktienrenditen werden von wenigen systematischen Dimensionen bestimmt, nämlich dem Markt, der Unternehmensgröße, dem relativen Preis (Value) und der Profitabilität. Ein Portfolio, das den gesamten globalen Markt hält, aber zu kleinen Unternehmen, Value-Aktien und Aktien mit hoher Profitabilität neigt, sollte höhere erwartete Renditen erzielen als ein nach Marktkapitalisierung gewichtetes Portfolio, zum Preis von Jahren, in denen die Ausrichtung zurückbleibt. Der Anleihenteil hat bewusst kurze Laufzeiten und hohe Qualität (mit Absicherung fremder Währungen), weil in dieser Sicht die Laufzeitprämie klein ist und das Risiko in Aktien eingegangen werden soll. Die Aufteilung 60/40 ist die mittlere Risikostufe der Reihe Global Allocation von Dimensional (die Reihe hat auch Portfolios 25/75 und Global Equity).

Wie man es kauft

Der Fonds selbst: DFA Global Allocation 60/40 Portfolio, institutionelle Klasse DGSIX (verfügbar über registrierte Anlageberater). Eigenbau-Annäherungen nutzen Faktorfonds im Stil von Dimensional oder ähnliche: einen Gesamtmarktfonds plus Small-Cap-Value- und internationale Value- oder Small-Cap-Fonds für die Ausrichtung, mit kurzlaufenden Anleihefonds hoher Qualität oder gesicherten globalen Anleihefonds für den festverzinslichen Teil.

Rebalancing laut Veröffentlichung

Der Berater überprüft die Aufteilung auf jeden zugrunde liegenden Fonds regelmäßig und kann Fonds ohne Vorankündigung hinzufügen oder entfernen; Aktienziel etwa 60 % bei einer zulässigen Spanne von 40-80 %. In den gelesenen Dokumenten ist keine Kalenderregel veröffentlicht.

Varianten

Dimensional Global Allocation 25/75 Portfolio (DGTSX): etwa 25 % Aktien und 75 % festverzinsliche Papiere (geringeres Risiko; die Aufstellung vom 30. April 2026 zeigt 18,5 % inländische und 7,4 % internationale Aktien).
Dimensional Global Equity Portfolio: die Version desselben Ansatzes mit 100 % Aktien.
Eigener zusammengesetzter Vergleichsindex von Dimensional: 60 % S&P Global BMI und 40 % ICE BofA 1-3 Year Global Government Index, gesichert gegen USD.
Klassisches 60/40 mit Faktorausrichtung, von Privatanlegern aufgebaut: zum Beispiel 60 % aufgeteilt auf einen Gesamtmarktfonds und einen Small-Cap-Value-Fonds, mit einem Fonds auf kurzlaufende Anleihen für den Rest.

Kritik

Debatte um die Größenprämie: Der Größeneffekt war seit seiner Veröffentlichung in manchen Zeiträumen schwach oder fehlte, und in Schwellenländern funktioniert der Größenfaktor schlecht (Wikipedia, Fama-French-Dreifaktorenmodell, unter Verweis auf wissenschaftliche Arbeiten). Im Fünffaktorenmodell wird Value teilweise durch Profitabilität und Investitionen erklärt.
Eine Ausrichtung kann lange Zeit hinter dem Markt zurückbleiben. Phasen des Zurückbleibens sind ein inhärentes Risiko jeder Faktorausrichtung; einen bestimmten Zeitraum der Underperformance habe ich nicht belegt.
Der Fonds wird nur über Berater verkauft, daher zahlt der Anleger zusätzlich zur Nettokostenquote von 0,24 % noch Beratungsgebühren (der Verzicht kann nach Februar 2027 geändert werden).
Gesicherte globale kurzlaufende Anleihen bringen weniger Rendite und eine niedrigere Wertentwicklung als die längeren Anleihen in herkömmlichen 60/40-Mischungen; die 10-Jahres-Rendite des Fonds von 8,35 % bis Ende 2025 spiegelte ein aktienfreundliches Jahrzehnt wider.
Die Fonds von Dimensional werden von der SEC und einigen Analysten als aktiv verwaltet beschrieben, obwohl sie wie Indexfonds aussehen, weil das Haus täglich handelt und filtert (Wikipedia).

Durch die Epochen

Epoche	Zeitraum	Gesamt	Pro Jahr	Größter Verlust	S&P 500
Boom der Goldenen Zwanziger	1926-07 – 1929-08	+82,2 %	+20,8 %	−4,2 %	+153,7 %
Börsencrash an der Wall Street und Great Contraction	1929-09 – 1932-07	−56,7 %	−25,0 %	−64,6 %	−78,2 %
Erholung im New Deal	1932-08 – 1937-02	+172,6 %	+24,5 %	−25,6 %	+268,7 %
Rezession innerhalb der Depression	1937-03 – 1938-03	−36,3 %	−34,0 %	−36,8 %	−49,5 %
Wiederaufrüstung und Zweiter Weltkrieg	1938-04 – 1945-09	+143,4 %	+12,6 %	−16,6 %	+205,8 %
Wirtschaftsaufschwung der Nachkriegszeit	1945-10 – 1965-12	+595,1 %	+10,0 %	−17,2 %	+1212,9 %
Goldenes Zeitalter der 1950er-Jahre	1950-01 – 1959-12	+239,4 %	+13,0 %	−9,8 %	+438,8 %
Go-go-Jahre und Nifty Fifty	1966-01 – 1968-12	+37,1 %	+11,1 %	−9,9 %	+34,0 %
Die Große Inflation (Stagflation)	1969-01 – 1982-07	+153,9 %	+7,1 %	−25,3 %	+84,6 %
Ölschock und Bärenmarkt 1973-74	1973-01 – 1974-12	−22,1 %	−11,7 %	−25,3 %	−41,7 %
Zweiter Ölschock und die Volcker-Disinflation	1979-01 – 1982-08	+61,9 %	+14,0 %	−9,9 %	+59,2 %
Der große Bullenmarkt bei Aktien und Anleihen	1982-08 – 1999-12	+963,8 %	+14,5 %	−19,3 %	+2060,4 %
Black Monday	1987-08 – 1987-12	−14,0 %	—	−19,3 %	−21,8 %
Sparkassenkrise und Rezession von 1990	1990-07 – 1991-03	+5,2 %	—	−10,7 %	+7,4 %
Anleihenmassaker von 1994	1994-02 – 1994-12	−3,5 %	—	−4,8 %	−3,2 %
Asien- und Russlandkrise	1997-07 – 1998-10	+9,7 %	+7,2 %	−11,1 %	+22,4 %
Dotcom-Blase und Crash	2000-03 – 2002-10	−8,9 %	−3,5 %	−14,9 %	−37,2 %
Erholung und Immobilienboom	2002-11 – 2007-09	+90,2 %	+14,0 %	−4,9 %	+97,0 %
Globale Finanzkrise	2007-10 – 2009-03	−28,6 %	−20,1 %	−34,0 %	−44,7 %
Das Jahrzehnt nach der Krise	2009-04 – 2019-12	+170,2 %	+9,7 %	−13,1 %	+411,2 %
Ausverkauf im vierten Quartal 2018	2018-09 – 2018-12	−9,2 %	—	−9,2 %	−14,4 %
Corona-Crash und Stimulus-Boom	2020-02 – 2021-12	+27,7 %	+13,6 %	−14,4 %	+53,6 %
Inflationsschock und Zinserhöhungen	2022-01 – 2022-12	−10,8 %	−10,8 %	−16,1 %	−19,9 %

Kalenderjahre

Beliebiger N-Jahres-Zeitraum

Beliebiger N-Jahres-Zeitraum	Schlechteste	10 % schlechter als	Median	10 % besser als	Beste
1 J. (1192)	−45,5 %	−5,9 %	+10,6 %	+25,3 %	+111,8 %
3 J. (1168)	−27,3 %	+0,2 %	+9,6 %	+16,8 %	+33,1 %
5 J. (1144)	−11,1 %	+3,1 %	+9,1 %	+14,9 %	+25,7 %
10 J. (1084)	−0,8 %	+5,4 %	+9,0 %	+13,4 %	+16,8 %
15 J. (1024)	+2,4 %	+6,3 %	+9,2 %	+13,3 %	+16,1 %
20 J. (964)	+3,7 %	+6,8 %	+9,6 %	+12,7 %	+14,4 %
30 J. (844)	+6,9 %	+7,8 %	+9,9 %	+11,4 %	+12,8 %

Wie es sich historisch verhielt

Ab 1981 (Start von Dimensional). Dimensional wurde 1981 gegründet und gehörte zu den ersten, die Institutionen Small-Cap-Fonds anboten; später entwickelte es eine enge Bindung an die Forschung von Fama und French. Das Portfolio selbst gibt es erst seit 2003. en.wikipedia.org
1926-2003 (bevor das Portfolio existierte). Die Idee der Ausrichtung stützt sich auf die US-Daten von Fama und French ab 1963 (und die Fama-French-Faktorreihen ab 1926, die die Daten unserer Website für die Klassen Small und Value verwenden). Das Portfolio hat vor 2003 keine echte Bilanz; frühere Ergebnisse sind Simulationen aus unseren Anlagereihen, nicht die Ergebnisse des Fonds. en.wikipedia.org
2008 und 2000-2002. Nicht geprüft: Ich habe die Rendite des Portfolios 2008 nicht aus einer Primärquelle ermittelt (die Tabelle im Prospekt zeigt nur die letzten zehn Kalenderjahre). Eine belegte Aussage über die Basisanlagen in den Jahren 2000-2002 ist nicht enthalten. www.sec.gov
2018. Kalenderjahr 2018: -6,41 %. www.sec.gov
2022. -12,08 % im Kalenderjahr. Der kurze, gesicherte Anleihenanteil begrenzte den zinsbedingten Verlust im Vergleich zu einer Mischung aus Aggregate-Anleihen, doch der Aktienverlust dominierte. www.sec.gov
2023-2025. +14,53 % im Jahr 2023, +11,32 % im Jahr 2024, +14,06 % im Jahr 2025. www.sec.gov

Veröffentlichte Ergebnisse (von Dritten)

Kalenderjahresrenditen von DGSIX (Institutional) 2016-2025 (2016-2025): 9,16; 14,04; -6,41; 18,17; 11,57; 13,52; -12,08; 14,53; 11,32; 14,06 % www.sec.gov
Durchschnittliche Jahresrenditen bis 31. Dez 2025 gegenüber dem Global 60/40 Composite Index: 1 Jahr 14,06 % gegenüber 14,93 %, 5 Jahre 7,74 % gegenüber 7,34 %, 10 Jahre 8,35 % gegenüber 7,79 % (bis 2025-12-31): 10 Jahre 8,35 % gegenüber 7,79 % www.sec.gov
Aufteilung des Fonds am 30. April 2026 nach Anlageklassen (2026-04-30): inländische Aktien 44,0 %, internationale Aktien 17,5 %, inländische festverzinsliche Papiere 2,4 %, internationale festverzinsliche Papiere 36,1 % www.sec.gov
Fama und French zeigten, dass Größe und Kurs-Buchwert-Verhältnis die durchschnittlichen Aktienrenditen über das Markt-Beta hinaus erklären (1992) und bauten ein Dreifaktorenmodell (1993); das Fünffaktorenmodell von 2015 ergänzt Profitabilität und Investitionen (US-Daten 1963-2013): qualitativ; HML im Fünffaktorenmodell in den US-Daten 1963-2013 überflüssig en.wikipedia.org

Was wir nicht prüfen konnten

Das eigene Web-Factsheet von Dimensional konnte nicht geöffnet werden; die Gewichte stammen aus dem Halbjahresbericht bei der SEC (30. April 2026) und dem Prospekt, die Primärquellen sind, aber Gewichte ändern sich mit der Zeit, und der Berater kann sie ändern.
Die Aufteilung des US-Aktienteils in Large, Large Value, Small und Small Value ist meine Schätzung; Dimensional veröffentlicht sie in den gelesenen Dokumenten nicht.
Wo die Fonds für „internationale festverzinsliche Papiere“ tatsächlich investieren (zum Beispiel die echte Länderaufteilung von Short-Term Extended Quality), wurde nicht ermittelt; die Zuordnung zu kurzlaufenden und Aggregate-Anleihen in US-Dollar ist eine Vereinfachung.
Auflegungsdatum: Der Prospekt nennt die Amtszeit des Managers seit Auflegung ab 2003, aber das genaue Datum war in dem, was ich gelesen habe, nicht angegeben.
Portfoliorenditen vor 2016 (einschließlich 2008 und 2003-2015) wurden nicht aus einer Primärquelle ermittelt.
Ob die Begründung der Ausrichtung auf genau diesen Fonds zutrifft, ist die von Sekundärquellen berichtete veröffentlichte Philosophie von Dimensional; ein Dokument von Dimensional, das die Ausrichtung für diesen Fonds nennt, habe ich nicht gelesen.
Die Aufteilung des Portfolios in früheren Zeiten (2003-2020) wurde nicht geprüft; die aktuellen Gewichte können von denen vergangener Jahre abweichen.

Quellen

www.sec.gov https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000861929/000113322826010096/digi-efp24178_ncsrs.htm
www.sec.gov https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/861929/000086192926000024/c497k.htm
en.wikipedia.org https://en.wikipedia.org/wiki/Dimensional_Fund_Advisors
en.wikipedia.org https://en.wikipedia.org/wiki/Fama%E2%80%93French_three-factor_model
www.bloomberg.co.jp https://www.bloomberg.co.jp/quote/DGSIX:US
marketxls.com https://marketxls.com/mutual-funds/dgsix

Im Baukasten öffnen

Diese Karte auf Ihrer Website zeigen →

Berechnet auf Basis historischer Daten. Vergangene Ergebnisse sagen die Zukunft nicht voraus. Modelle vor den 1990er Jahren nutzen Ersatzreihen für Klassen, für die es noch keinen Index gab; Gebühren, Steuern und Fondskosten sind nicht enthalten. Das ist Mathematik, keine Anlageempfehlung.