Coward's Portfolio
Coward's Portfolio
Situación actual
Nuestro cálculo, 1926-07 – 2026-09
Crecimiento de 10 000 $
De dónde viene
William J. Bernstein (nacido en 1948) es un neurólogo estadounidense, doctor en química, que se convirtió en un autor muy leído sobre asignación de activos: The Intelligent Asset Allocator (2000), The Four Pillars of Investing (2002) y libros posteriores. Dirigió el sitio web y el boletín Efficient Frontier. La Coward's Portfolio procede de su artículo de 1996 «The Coward's Portfolio - A Modest Proposal» en Efficient Frontier (efficientfrontier.com/ef/996/cowards.htm).
El artículo propone un índice de renta variable diversificado y fijo, el Coward's Equity Index (CEI), como referencia para los gestores globales activos. El razonamiento de Bernstein era que la optimización basada en rentabilidades pasadas no puede indicar de forma fiable la mejor mezcla futura, por lo que un inversor racional pero inseguro debe repartirse entre los segmentos estadounidense, extranjero y de pequeña capitalización, lo que cubre frente al retraso de cualquiera de ellos. También sostenía que las acciones extranjeras pueden reducir el riesgo y, mediante el reequilibrio, añadir rentabilidad, y que las mezclas indexadas simples superarían a la mayoría de los gestores globales activos. El «cobarde» no alude a una baja tolerancia al riesgo, sino a cubrir las apuestas.
En el artículo de 1996 el CEI es un 20 % S&P 500, un 20 % acciones estadounidenses de pequeña capitalización, un 15 % EAFE Europa, un 5 % EAFE Pacífico excluido Japón, un 5 % MSCI Japón, un 10 % pequeñas de Europa continental, un 5 % pequeñas del Reino Unido, un 5 % pequeñas de Japón, un 5 % pequeñas del Pacífico excluido Japón y un 10 % Latinoamérica. También se da una versión para «pequeño inversor» con fondos de Vanguard y otros. Cualquiera de los dos índices de renta variable podía combinarse con un fondo de bonos corporativos a corto plazo. El artículo comunica, para periodos que terminan en junio de 1996, rentabilidades anualizadas del CEI del 16,54 % (3 años), 16,07 % (5 años) y 14,18 % (8 años), frente al 17,63 %, 15,89 % y 15,31 % del S&P 500, con desviaciones típicas más bajas.
Un segundo uso del nombre procede del artículo de Scott Burns del 3 de diciembre de 2000, que recoge la conclusión de Bernstein de que una mezcla a partes iguales de seis clases de activos rindió un 15,79 % anual desde 1975, frente al 8,4 % de la mezcla elegida por un optimizador de media-varianza; las seis clases no se nombran en el texto que pude leer. La forma de «cartera pasiva» ampliamente difundida llegó más tarde y es la versión de la wiki de Bogleheads: 15 % mercado total de acciones, 10 % gran capitalización y valor, 5 % pequeña capitalización mixta, 10 % pequeña capitalización y valor, 5 % cada uno en Europa, Pacífico y mercados emergentes, 5 % REIT y 40 % bonos a corto plazo. También se resumió como «similar a la cartera Coffeehouse, pero con bonos a corto plazo y el tramo internacional dividido en Europa, Pacífico y mercados emergentes».
El modelo cercano de cuatro partes iguales es la «No-Brainer» de Bernstein (EE. UU. gran capitalización, EE. UU. pequeña capitalización, extranjero, bonos a corto plazo, 25 % cada uno), que es una cartera aparte en este sitio. Portfolio Charts presentó la Coward's Portfolio como el siguiente paso en complejidad desde la No-Brainer en junio de 2016.
Qué contiene
| Total Stock Market (gran capitalización mixta) | 15% | VV en la versión con ETF |
| Gran capitalización y valor | 10% | |
| Pequeña capitalización mixta | 5% | |
| Pequeña capitalización y valor | 10% | |
| Europa | 5% | VGK |
| Pacífico | 5% | VPL |
| Mercados emergentes | 5% | EEM |
| REIT | 5% | VNQ |
| Bonos a corto plazo | 40% | bonos del Tesoro a 1-3 años (SHY) en la versión con ETF |
Cómo lo modelizamos
| Bonos del Estado a corto plazo | 40% |
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 15% |
| Acciones de valor de gran capitalización de EE. UU. | 10% |
| Acciones de valor de pequeña capitalización de EE. UU. | 10% |
| Mercados desarrollados fuera de EE. UU. | 10% |
| Pequeñas empresas de EE. UU. | 5% |
| Mercados emergentes | 5% |
| Inmobiliario (REIT) | 5% |
Para un inversor en euros
Cómo montarla con fondos europeos
| Parte | Peso | Fondos de ejemplo (ISIN) |
|---|---|---|
| Bonos del Estado a corto plazo | 40% | iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4S71iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4Q57 |
| Grandes empresas de EE. UU. (S&P 500) | 15% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Acciones de valor de gran capitalización de EE. UU. | 10% | iShares Edge MSCI USA Value Factor UCITS ETF IE00BD1F4M44 |
| Acciones de valor de pequeña capitalización de EE. UU. | 10% | SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF IE00BSPLC413 |
| Mercados desarrollados fuera de EE. UU. (el más parecido) | 10% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
| Pequeñas empresas de EE. UU. | 5% | SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF IE00BJ38QD84iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) IE00B3VWM098 |
| Mercados emergentes | 5% | iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66 |
| Inmobiliario (REIT) | 5% | iShares US Property Yield UCITS ETF IE00B1FZSF77iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF IE00B1FZS350 |
La idea
Admitir que nadie sabe qué segmento del mercado liderará; poseer muchos tramos del mercado de renta variable (gran capitalización, pequeña capitalización, valor, extranjero, emergente, REIT) en proporciones fijas y combinarlos con bonos de alta calidad a corto plazo para dar estabilidad.
Cómo se compra
Versión con ETF: VV, VTV, IJR, IJS, VGK, VPL, EEM, VNQ y SHY. Existen versiones con fondos de inversión en Vanguard y DFA.
Reequilibrio según lo publicado
No se indica en las fuentes leídas para la forma pasiva; el artículo de Bernstein atribuye al reequilibrio entre mercados no perfectamente correlacionados una rentabilidad adicional.
Variantes
- Coward's Equity Index (CEI) de Bernstein, 1996, solo renta variable: 20 % S&P 500, 20 % pequeña capitalización estadounidense (DFA 9-10), 15 % EAFE Europa, 5 % EAFE Pacífico excluido Japón, 5 % Japón gran capitalización, 10 % pequeñas de Europa continental, 5 % pequeñas del Reino Unido, 5 % pequeñas de Japón, 5 % pequeñas del Pacífico excluido Japón, 10 % Latinoamérica (efficientfrontier.com).
- Versión de 1996 para «pequeño inversor» SICEI: 20 % Vanguard 500, 20 % Vanguard Small Cap, 15 % Vanguard European, 7 % Vanguard Pacific, 8 % Vanguard Emerging Markets, 5 % Scudder Latin America, 12,5 % Tweedy Browne Global Value, 12,5 % Acorn International.
- Resumen de MyPlanIQ: aproximadamente 40 % acciones estadounidenses, 15 % internacionales, 40 % bonos a corto plazo (resumen de búsqueda; pesos no verificados).
- Mezcla a partes iguales de seis clases de activos de Bernstein (Burns, 3 dic. 2000), clases sin identificar.
- No-Brainer: 25 % cada uno en EE. UU. gran capitalización, EE. UU. pequeña capitalización, internacional y bonos a corto plazo (m_bernstein).
Críticas
- Complejidad: cinco fondos más que la No-Brainer; Portfolio Charts dice que la complejidad adicional puede no compensar a todo el mundo.
- El propio Bernstein advierte de que la aparente ventaja de las acciones extranjeras en 1973-94 se debía en gran parte a efectos de divisas que dudaba que persistieran (artículo de 1996).
- Una mezcla con muchos bonos a corto plazo tiene un potencial alcista limitado en los mercados alcistas largos; la forma pasiva es una reinterpretación, no la tabla del propio Bernstein.
A lo largo de las épocas
| Época | Fechas | Total | Al año | Caída máxima | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| El auge de los locos años veinte | 1926-07 – 1929-08 | +77,9 % | +19,9 % | −4,4 % | +153,7 % |
| El desplome de Wall Street y la Gran Contracción | 1929-09 – 1932-07 | −55,5 % | −24,3 % | −64,3 % | −78,2 % |
| La recuperación del New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +176,6 % | +24,9 % | −28,9 % | +268,7 % |
| Una recesión dentro de la Depresión | 1937-03 – 1938-03 | −37,6 % | −35,3 % | −38,4 % | −49,5 % |
| El rearme y la Segunda Guerra Mundial | 1938-04 – 1945-09 | +152,5 % | +13,1 % | −18,2 % | +205,8 % |
| La expansión de posguerra | 1945-10 – 1965-12 | +614,3 % | +10,2 % | −17,4 % | +1212,9 % |
| La edad de oro de los años cincuenta | 1950-01 – 1959-12 | +244,5 % | +13,2 % | −10,8 % | +438,8 % |
| Los años go-go y los Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +41,8 % | +12,4 % | −9,8 % | +34,0 % |
| La Gran Inflación (estanflación) | 1969-01 – 1982-07 | +181,9 % | +7,9 % | −22,5 % | +84,6 % |
| El shock petrolífero y el mercado bajista de 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −20,1 % | −10,6 % | −22,5 % | −41,7 % |
| El segundo shock petrolífero y la desinflación de Volcker | 1979-01 – 1982-08 | +67,5 % | +15,1 % | −9,7 % | +59,2 % |
| El gran mercado alcista de acciones y bonos | 1982-08 – 1999-12 | +890,0 % | +14,1 % | −18,1 % | +2060,4 % |
| El Lunes Negro | 1987-08 – 1987-12 | −13,3 % | — | −18,1 % | −21,8 % |
| La crisis de las cajas de ahorro y la recesión de 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +5,5 % | — | −10,1 % | +7,4 % |
| La masacre del mercado de bonos de 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −3,0 % | — | −4,0 % | −3,2 % |
| Las crisis financieras de Asia y Rusia | 1997-07 – 1998-10 | +8,4 % | +6,2 % | −11,3 % | +22,4 % |
| La burbuja y el desplome de las puntocom | 2000-03 – 2002-10 | −1,9 % | −0,7 % | −12,4 % | −37,2 % |
| Recuperación y auge inmobiliario | 2002-11 – 2007-09 | +89,9 % | +13,9 % | −4,5 % | +97,0 % |
| La crisis financiera global | 2007-10 – 2009-03 | −29,1 % | −20,5 % | −33,9 % | −44,7 % |
| La década posterior a la crisis | 2009-04 – 2019-12 | +161,2 % | +9,3 % | −13,4 % | +411,2 % |
| La venta masiva del cuarto trimestre de 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −9,1 % | — | −9,1 % | −14,4 % |
| El desplome por la COVID y el auge de los estímulos | 2020-02 – 2021-12 | +26,8 % | +13,2 % | −14,7 % | +53,6 % |
| El shock de inflación y las subidas de tipos | 2022-01 – 2022-12 | −9,3 % | −9,3 % | −14,5 % | −19,9 % |
Años naturales
Cualquier periodo de N años
| Cualquier periodo de N años | Peor | 10 % peor que | Mediana | 10 % mejor que | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 años (1192) | −45,3 % | −5,5 % | +10,7 % | +25,2 % | +122,2 % |
| 3 años (1168) | −27,2 % | +0,5 % | +9,7 % | +17,0 % | +33,9 % |
| 5 años (1144) | −11,5 % | +3,0 % | +9,2 % | +15,3 % | +26,5 % |
| 10 años (1084) | −0,8 % | +5,6 % | +9,4 % | +13,9 % | +17,1 % |
| 15 años (1024) | +2,2 % | +6,2 % | +9,6 % | +13,5 % | +16,5 % |
| 20 años (964) | +4,0 % | +6,7 % | +9,9 % | +12,8 % | +14,7 % |
| 30 años (844) | +7,0 % | +7,8 % | +10,3 % | +11,7 % | +13,2 % |
Cómo se comportó en la historia
- Backtest de 1973-1994 en el artículo de 1996. Bernstein señala que la aparente ventaja de las acciones extranjeras en este periodo se debió en gran parte a movimientos de divisas, que dudaba que persistieran. www.efficientfrontier.com
- 2007-2009. La forma pasiva simulada tuvo su caída máxima de en torno a -32,7 % de nov. 2007 a feb. 2009 y se recuperó en dic. 2010 (LazyPortfolioETF, simulación). www.lazyportfolioetf.com
Resultados publicados (por terceros)
- CEI (renta variable) frente al S&P 500, anualizado, periodo que termina en junio de 1996 (3 años hasta mediados de 1996): CEI 16,54 % frente a S&P 500 17,63 % www.efficientfrontier.com
- CEI frente al S&P 500, 5 años (5 años hasta mediados de 1996): 16,07 % frente a 15,89 % www.efficientfrontier.com
- CEI frente al S&P 500, 8 años (8 años hasta mediados de 1996): 14,18 % frente a 15,31 % www.efficientfrontier.com
- Mezcla a partes iguales de seis clases de activos frente a mezcla optimizada por media-varianza (de 1975 a aproximadamente 2000): 15,79 % frente a 8,4 % anual; acciones de gran capitalización 17,1 % scottburns.com
- Simulación de la Coward's portfolio pasiva 60/40 en LazyPortfolioETF, reequilibrada anualmente, datos anteriores a 2005 estimados (aproximadamente 1975 a sept. 2026): rentabilidad anual nominal del 9,76 %, desviación típica del 9,18 %, caída máxima de -32,68 % (nov. 2007 a feb. 2009) www.lazyportfolioetf.com
- Portfolio Charts sobre la Coward's frente a la No-Brainer (cualitativo) (historia larga): la Coward's tuvo un CAGR algo superior (unas décimas de punto porcentual), mejor peor año y peor década, y en torno a un 40 % menos de volatilidad que Total US Stock con un CAGR similar portfoliocharts.com
Lo que no pudimos verificar
- A veces se asocia al nombre una forma de cuatro partes iguales (acciones, bonos, TIPS y efectivo al 25 % cada uno); no se encontró para la Coward's Portfolio y es más probable que sea la No-Brainer u otra cartera.
- La proporción de bonos del propio Bernstein: el artículo de 1996 combina el CEI con un fondo de bonos corporativos a corto plazo en proporciones como 70/30 o 40/60; no pude saber qué orientación tenía el 40/60. Usé la tabla pasiva 60/40 de Bogleheads.
- No se identifican las seis clases de la mezcla igualitaria del 15,79 %.
- Si la tabla de Bogleheads es exactamente el modelo publicado posteriormente por Bernstein o una versión de la comunidad.
Fuentes
- www.efficientfrontier.com
https://www.efficientfrontier.com/ef/996/cowards.htm - www.bogleheads.org
https://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios - www.lazyportfolioetf.com
https://www.lazyportfolioetf.com/allocation/bill-bernstein-cowards-portfolio/ - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Bernstein - scottburns.com
https://scottburns.com/the-couch-potato-portfolio-plus/ - portfoliocharts.com
https://portfoliocharts.com/2016/06/05/no-brainers-cowards-and-bernsteins-many-insights/
Calculado con datos históricos. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros. Los modelos anteriores a los años noventa usan sustitutos para las clases que aún no tenían índice; no se incluyen comisiones, impuestos ni costes de los fondos. Esto es matemática, no una recomendación de inversión.