Coward's Portfolio
Coward's Portfolio
Aktueller Stand
Unsere Berechnung, 1926-07 – 2026-09
Wachstum von 10.000 $
Herkunft
William J. Bernstein (geboren 1948) ist ein amerikanischer Neurologe mit einer Promotion in Chemie, der zu einem viel gelesenen Autor über Asset Allocation wurde: The Intelligent Asset Allocator (2000), The Four Pillars of Investing (2002) und spätere Bücher. Er betrieb die Website und den Newsletter Efficient Frontier. Das Coward's Portfolio stammt aus seinem Artikel „The Coward's Portfolio - A Modest Proposal“ von 1996 in Efficient Frontier (efficientfrontier.com/ef/996/cowards.htm).
Der Artikel schlägt einen festen, diversifizierten Aktienindex vor, den Coward's Equity Index (CEI), als Vergleichsmaßstab für aktive globale Manager. Bernsteins Überlegung war, dass eine Optimierung auf Basis vergangener Renditen die beste künftige Mischung nicht verlässlich bestimmen kann; ein rationaler, aber unsicherer Anleger sollte sich daher auf US-, Auslands- und Small-Cap-Segmente verteilen, was gegen das Zurückbleiben eines einzelnen Segments absichert. Er argumentierte außerdem, dass ausländische Aktien das Risiko senken und durch Rebalancing Rendite hinzufügen können und dass einfache Indexmischungen die meisten aktiven globalen Manager schlagen würden. Der „Coward“ (Feigling) verweist nicht auf eine geringe Risikobereitschaft, sondern auf das Absichern der eigenen Wetten.
Im Artikel von 1996 besteht der CEI aus 20 % S&P 500, 20 % US-Small-Caps, 15 % EAFE Europa, 5 % EAFE Pazifik ohne Japan, 5 % MSCI Japan, 10 % kontinentaleuropäischen Small Caps, 5 % britischen Small Caps, 5 % japanischen Small Caps, 5 % Small Caps Pazifik ohne Japan und 10 % Lateinamerika. Außerdem wird eine Version für „kleine Anleger“ mit Fonds von Vanguard und anderen angegeben. Beide Aktienindizes ließen sich mit einem kurzlaufenden Unternehmensanleihefonds mischen. Der Artikel nennt für Zeiträume bis Juni 1996 annualisierte CEI-Renditen von 16,54 % (3 Jahre), 16,07 % (5 Jahre) und 14,18 % (8 Jahre), gegenüber 17,63 %, 15,89 % und 15,31 % für den S&P 500, bei geringeren Standardabweichungen.
Eine zweite Verwendung des Namens stammt aus Scott Burns' Artikel vom 3. Dezember 2000, der Bernsteins Befund wiedergibt, dass eine gleichgewichtete Mischung aus sechs Anlageklassen seit 1975 15,79 % pro Jahr erzielte, gegenüber 8,4 % für die Mischung, die ein Mean-Variance-Optimierer gewählt hatte; die sechs Klassen werden in dem von mir lesbaren Text nicht genannt. Die weit verbreitete „Lazy-Portfolio“-Form kam später und ist die Version im Bogleheads-Wiki: 15 % Gesamtmarkt-Aktien, 10 % Large Value, 5 % Small Blend, 10 % Small Value, je 5 % Europa, Pazifik und Schwellenländer, 5 % REIT und 40 % kurzlaufende Anleihen. Sie wurde auch zusammengefasst als „ähnlich dem Coffeehouse-Portfolio, aber mit kurzlaufenden Anleihen und einem in Europa, Pazifik und Schwellenländer aufgeteilten internationalen Anteil“.
Das ähnliche Modell mit vier gleichen Teilen ist Bernsteins „No-Brainer“ (US-Large-Caps, US-Small-Caps, Ausland, kurzlaufende Anleihen, je 25 %), das auf dieser Seite ein eigenes Portfolio ist. Portfolio Charts führte das Coward's Portfolio im Juni 2016 als Schritt hin zu mehr Komplexität gegenüber dem No-Brainer ein.
Was enthalten ist
| Gesamtmarkt-Aktien (Large Blend) | 15% | VV in der ETF-Umsetzung |
| Large Value | 10% | |
| Small Blend | 5% | |
| Small Value | 10% | |
| Europa | 5% | VGK |
| Pazifik | 5% | VPL |
| Schwellenländer | 5% | EEM |
| REIT | 5% | VNQ |
| Kurzlaufende Anleihen | 40% | Treasuries mit 1-3 Jahren (SHY) in der ETF-Umsetzung |
Wie wir es modellieren
| Kurzlaufende Staatsanleihen | 40% |
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 15% |
| Große US-Substanzwerte | 10% |
| Kleine US-Substanzwerte | 10% |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA | 10% |
| Kleine US-Unternehmen | 5% |
| Schwellenländer | 5% |
| Immobilien (REITs) | 5% |
Für Anleger in Euro
So bauen Sie es mit europäischen Fonds nach
| Teil | Anteil | Beispielfonds (ISIN) |
|---|---|---|
| Kurzlaufende Staatsanleihen | 40% | iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4S71iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4Q57 |
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 15% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Große US-Substanzwerte | 10% | iShares Edge MSCI USA Value Factor UCITS ETF IE00BD1F4M44 |
| Kleine US-Substanzwerte | 10% | SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF IE00BSPLC413 |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA (am nächsten) | 10% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
| Kleine US-Unternehmen | 5% | SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF IE00BJ38QD84iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) IE00B3VWM098 |
| Schwellenländer | 5% | iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66 |
| Immobilien (REITs) | 5% | iShares US Property Yield UCITS ETF IE00B1FZSF77iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF IE00B1FZS350 |
Die Idee
Eingestehen, dass niemand weiß, welches Marktsegment führen wird; viele Teile des Aktienmarkts (Large Caps, Small Caps, Value, Ausland, Schwellenländer, REITs) in festen Anteilen halten und mit kurzlaufenden Anleihen hoher Bonität für Stabilität kombinieren.
Wie man es kauft
ETF-Umsetzung: VV, VTV, IJR, IJS, VGK, VPL, EEM, VNQ und SHY. Umsetzungen mit Investmentfonds gibt es bei Vanguard und DFA.
Rebalancing laut Veröffentlichung
In den gelesenen Quellen für die Lazy-Form nicht angegeben; Bernsteins Artikel schreibt dem Rebalancing zwischen nicht perfekt korrelierten Märkten zusätzliche Rendite zu.
Varianten
- Bernsteins Coward's Equity Index (CEI) von 1996, nur Aktien: 20 % S&P 500, 20 % US-Small-Caps (DFA 9-10), 15 % EAFE Europa, 5 % EAFE Pazifik ohne Japan, 5 % japanische Large Caps, 10 % kontinentaleuropäische Small Caps, 5 % britische Small Caps, 5 % japanische Small Caps, 5 % Small Caps Pazifik ohne Japan, 10 % Lateinamerika (efficientfrontier.com).
- Version für „kleine Anleger“ von 1996, SICEI: 20 % Vanguard 500, 20 % Vanguard Small Cap, 15 % Vanguard European, 7 % Vanguard Pacific, 8 % Vanguard Emerging Markets, 5 % Scudder Latin America, 12,5 % Tweedy Browne Global Value, 12,5 % Acorn International.
- Zusammenfassung von MyPlanIQ: etwa 40 % US-Aktien, 15 % international, 40 % kurzlaufende Anleihen (Suchzusammenfassung; Gewichte nicht überprüft).
- Bernsteins gleichgewichtete Mischung aus sechs Anlageklassen (Burns, 3. Dez. 2000), Klassen nicht identifiziert.
- No-Brainer: je 25 % US-Large-Caps, US-Small-Caps, international, kurzlaufende Anleihen (m_bernstein).
Kritik
- Komplexität: fünf Fonds mehr als beim No-Brainer; Portfolio Charts sagt, die zusätzliche Komplexität lohne sich womöglich nicht für jeden.
- Bernstein selbst warnt, der scheinbare Vorsprung ausländischer Aktien in den Jahren 1973-94 sei großenteils auf Währungseffekte zurückzuführen gewesen, von denen er bezweifelte, dass sie anhalten würden (Artikel von 1996).
- Eine Mischung mit hohem Anteil kurzlaufender Anleihen hat in langen Bullenmärkten begrenztes Aufwärtspotenzial; die Lazy-Form ist eine Neuinterpretation, nicht Bernsteins eigene Tabelle.
Durch die Epochen
| Epoche | Zeitraum | Gesamt | Pro Jahr | Größter Verlust | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| Boom der Goldenen Zwanziger | 1926-07 – 1929-08 | +77,9 % | +19,9 % | −4,4 % | +153,7 % |
| Börsencrash an der Wall Street und Great Contraction | 1929-09 – 1932-07 | −55,5 % | −24,3 % | −64,3 % | −78,2 % |
| Erholung im New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +176,6 % | +24,9 % | −28,9 % | +268,7 % |
| Rezession innerhalb der Depression | 1937-03 – 1938-03 | −37,6 % | −35,3 % | −38,4 % | −49,5 % |
| Wiederaufrüstung und Zweiter Weltkrieg | 1938-04 – 1945-09 | +152,5 % | +13,1 % | −18,2 % | +205,8 % |
| Wirtschaftsaufschwung der Nachkriegszeit | 1945-10 – 1965-12 | +614,3 % | +10,2 % | −17,4 % | +1212,9 % |
| Goldenes Zeitalter der 1950er-Jahre | 1950-01 – 1959-12 | +244,5 % | +13,2 % | −10,8 % | +438,8 % |
| Go-go-Jahre und Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +41,8 % | +12,4 % | −9,8 % | +34,0 % |
| Die Große Inflation (Stagflation) | 1969-01 – 1982-07 | +181,9 % | +7,9 % | −22,5 % | +84,6 % |
| Ölschock und Bärenmarkt 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −20,1 % | −10,6 % | −22,5 % | −41,7 % |
| Zweiter Ölschock und die Volcker-Disinflation | 1979-01 – 1982-08 | +67,5 % | +15,1 % | −9,7 % | +59,2 % |
| Der große Bullenmarkt bei Aktien und Anleihen | 1982-08 – 1999-12 | +890,0 % | +14,1 % | −18,1 % | +2060,4 % |
| Black Monday | 1987-08 – 1987-12 | −13,3 % | — | −18,1 % | −21,8 % |
| Sparkassenkrise und Rezession von 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +5,5 % | — | −10,1 % | +7,4 % |
| Anleihenmassaker von 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −3,0 % | — | −4,0 % | −3,2 % |
| Asien- und Russlandkrise | 1997-07 – 1998-10 | +8,4 % | +6,2 % | −11,3 % | +22,4 % |
| Dotcom-Blase und Crash | 2000-03 – 2002-10 | −1,9 % | −0,7 % | −12,4 % | −37,2 % |
| Erholung und Immobilienboom | 2002-11 – 2007-09 | +89,9 % | +13,9 % | −4,5 % | +97,0 % |
| Globale Finanzkrise | 2007-10 – 2009-03 | −29,1 % | −20,5 % | −33,9 % | −44,7 % |
| Das Jahrzehnt nach der Krise | 2009-04 – 2019-12 | +161,2 % | +9,3 % | −13,4 % | +411,2 % |
| Ausverkauf im vierten Quartal 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −9,1 % | — | −9,1 % | −14,4 % |
| Corona-Crash und Stimulus-Boom | 2020-02 – 2021-12 | +26,8 % | +13,2 % | −14,7 % | +53,6 % |
| Inflationsschock und Zinserhöhungen | 2022-01 – 2022-12 | −9,3 % | −9,3 % | −14,5 % | −19,9 % |
Kalenderjahre
Beliebiger N-Jahres-Zeitraum
| Beliebiger N-Jahres-Zeitraum | Schlechteste | 10 % schlechter als | Median | 10 % besser als | Beste |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 J. (1192) | −45,3 % | −5,5 % | +10,7 % | +25,2 % | +122,2 % |
| 3 J. (1168) | −27,2 % | +0,5 % | +9,7 % | +17,0 % | +33,9 % |
| 5 J. (1144) | −11,5 % | +3,0 % | +9,2 % | +15,3 % | +26,5 % |
| 10 J. (1084) | −0,8 % | +5,6 % | +9,4 % | +13,9 % | +17,1 % |
| 15 J. (1024) | +2,2 % | +6,2 % | +9,6 % | +13,5 % | +16,5 % |
| 20 J. (964) | +4,0 % | +6,7 % | +9,9 % | +12,8 % | +14,7 % |
| 30 J. (844) | +7,0 % | +7,8 % | +10,3 % | +11,7 % | +13,2 % |
Wie es sich historisch verhielt
- Backtest 1973-1994 im Artikel von 1996. Bernstein merkt an, dass der scheinbare Vorteil ausländischer Aktien in diesem Zeitraum großenteils auf Währungsbewegungen beruhte, von denen er bezweifelte, dass sie anhalten würden. www.efficientfrontier.com
- 2007-2009. Die simulierte Lazy-Form hatte ihren tiefsten Drawdown von etwa -32,7 % von Nov. 2007 bis Feb. 2009 und erholte sich bis Dez. 2010 (LazyPortfolioETF, Simulation). www.lazyportfolioetf.com
Veröffentlichte Ergebnisse (von Dritten)
- CEI (Aktien) gegenüber S&P 500, annualisiert, Zeitraum bis Juni 1996 (3 Jahre bis Mitte 1996): CEI 16,54 % gegenüber S&P 500 17,63 % www.efficientfrontier.com
- CEI gegenüber S&P 500, 5 Jahre (5 Jahre bis Mitte 1996): 16,07 % gegenüber 15,89 % www.efficientfrontier.com
- CEI gegenüber S&P 500, 8 Jahre (8 Jahre bis Mitte 1996): 14,18 % gegenüber 15,31 % www.efficientfrontier.com
- Gleichgewichtete Mischung aus sechs Anlageklassen gegenüber der Mean-Variance-optimierten Mischung (von 1975 bis etwa 2000): 15,79 % gegenüber 8,4 % pro Jahr; Large-Cap-Aktien 17,1 % scottburns.com
- Simulation des Lazy-Portfolios Coward's 60/40 bei LazyPortfolioETF, jährlich umgeschichtet, Daten vor 2005 geschätzt (etwa 1975 bis Sep. 2026): 9,76 % nominale Jahresrendite, Standardabweichung 9,18 %, tiefster Drawdown -32,68 % (Nov. 2007 bis Feb. 2009) www.lazyportfolioetf.com
- Portfolio Charts zu Coward's gegenüber No-Brainer (qualitativ) (lange Historie): Coward's hatte eine etwas höhere CAGR (einige Zehntelprozent), ein besseres schlechtestes Jahr und Jahrzehnt und etwa 40 % weniger Volatilität als der gesamte US-Aktienmarkt bei ähnlicher CAGR portfoliocharts.com
Was wir nicht prüfen konnten
- Eine Form mit vier gleichen Teilen (Aktien, Anleihen, TIPS und Bargeld zu je 25 %) wird manchmal mit dem Namen verknüpft; für das Coward's Portfolio wurde sie nicht gefunden und ist wahrscheinlicher der No-Brainer oder ein anderes Portfolio.
- Bernsteins eigener Anleiheanteil: Der Artikel von 1996 mischt den CEI mit einem kurzlaufenden Unternehmensanleihefonds in Verhältnissen wie 70/30 oder 40/60; ich konnte nicht erkennen, in welcher Ausrichtung 40/60 gemeint war. Ich habe die Lazy-Tabelle mit 60/40 von Bogleheads verwendet.
- Die sechs Klassen der gleichgewichteten Mischung mit 15,79 % sind nicht identifiziert.
- Ob die Bogleheads-Tabelle genau Bernsteins späteres veröffentlichtes Modell oder eine Umsetzung der Community ist.
Quellen
- www.efficientfrontier.com
https://www.efficientfrontier.com/ef/996/cowards.htm - www.bogleheads.org
https://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios - www.lazyportfolioetf.com
https://www.lazyportfolioetf.com/allocation/bill-bernstein-cowards-portfolio/ - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Bernstein - scottburns.com
https://scottburns.com/the-couch-potato-portfolio-plus/ - portfoliocharts.com
https://portfoliocharts.com/2016/06/05/no-brainers-cowards-and-bernsteins-many-insights/
Berechnet auf Basis historischer Daten. Vergangene Ergebnisse sagen die Zukunft nicht voraus. Modelle vor den 1990er Jahren nutzen Ersatzreihen für Klassen, für die es noch keinen Index gab; Gebühren, Steuern und Fondskosten sind nicht enthalten. Das ist Mathematik, keine Anlageempfehlung.