Bernstein No-Brainer
Bernsteins „No-Brainer“-Portfolio
Aktueller Stand
Unsere Berechnung, 1926-07 – 2026-09
Wachstum von 10.000 $
Herkunft
William Bernstein, geboren 1948, ist Neurologe (MD) mit einer Promotion in Chemie, der sich der Portfoliotheorie zuwandte und Autor von Anlagebüchern wurde. In den 1990er Jahren betrieb er die Website Efficient Frontier (efficientfrontier.com) und schrieb „The Intelligent Asset Allocator“ (2000) und „The Four Pillars of Investing“ (2002; zweite Auflage 2023). Laut Wikipedia führte er 1996 ein bequemes „Coward's Portfolio“ ein.
Das „No-Brainer“-Portfolio (auch Simpleton's Portfolio genannt) erscheint in „The Intelligent Asset Allocator“ als einführendes Beispiel für die Argumentation des Buches. Es besteht aus vier gleichen Teilen: einem Fonds auf US-Large-Caps im Blend-Stil (S&P 500), einem US-Small-Cap-Fonds, einem internationalen Aktienfonds (ohne USA) und einem kurzlaufenden Anleihefonds. Laut Portfolio Charts diversifiziert es mit nur vier Positionen über Anlageklasse, Region und Größenfaktor. Bernsteins übergreifende Botschaft lautet, dass die Vermögensaufteilung wichtiger ist als Wertpapierauswahl und Markt-Timing und dass Small Caps und Value-Aktien historisch Prämien gegenüber dem Markt erzielt haben.
Die in populären Lazy-Portfolio-Beiträgen verbreitete Version unterscheidet sich in zwei Details. Portfolio Charts führt den Anleiheteil als kurzlaufende US-Staatsanleihen und den internationalen Teil als entwickelte Märkte ohne USA (eine Zeile spricht sogar von Small Caps). Lazy-Portfolio-Seiten (MyPlanIQ, Wealth Management) verwenden einen US-Gesamtanleihefonds und einen internationalen Gesamtfonds. Die genaue Fondsbezeichnung im Buch wurde nicht geprüft.
Der No-Brainer wurde später zur Grundlage für Bernsteins ausgefeiltere Empfehlungen, darunter „Four Pillars Medium“ (mit zusätzlichen Value-Schwerpunkten und Immobilien), wie es Portfolio Charts darstellt. Bernstein selbst betonte, die Version mit vier Fonds sei ein Ausgangspunkt: Sie enthalte weder Schwellenländer noch REITs. Er argumentierte, entwickelte ausländische Aktien erfassten bereits den größten Teil des Diversifikationsvorteils (zitiert in einem Thread bei Mutual Fund Observer).
Die Aufnahme war gemischt. Portfolio Charts zeigt solide langfristige Realrenditen, aber einen tiefen Drawdown für den aktienlastigen Mix (75 % Aktien), und ein Vergleich von Wealth Management aus dem Jahr 2018 kam zu dem Schluss, dass der No-Brainer risikobereinigt schlechter abschnitt als andere Lazy Portfolios.
Was enthalten ist
| US-Large-Cap-Aktien (S&P 500) | 25% | |
| US-Small-Cap-Aktien | 25% | |
| Internationale Aktien (entwickelte Märkte ohne USA) | 25% | Portfolio Charts nennt in seinem Modell Small Caps entwickelter Märkte ohne USA; andere Quellen sprechen von breit gestreuten internationalen Aktien |
| Kurzlaufende Anleihen | 25% | Portfolio Charts: kurzlaufende Staatsanleihen; andere Quellen: US-Gesamtanleihemarkt |
Wie wir es modellieren
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 25% |
| Kleine US-Unternehmen | 25% |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA | 25% |
| Kurzlaufende Staatsanleihen | 25% |
Für Anleger in Euro
So bauen Sie es mit europäischen Fonds nach
| Teil | Anteil | Beispielfonds (ISIN) |
|---|---|---|
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 25% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Kleine US-Unternehmen | 25% | SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF IE00BJ38QD84iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) IE00B3VWM098 |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA (am nächsten) | 25% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
| Kurzlaufende Staatsanleihen | 25% | iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4S71iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF (Dist) IE00B14X4Q57 |
Die Idee
Gleiche Teile vier unterschiedlicher Quellen von Risiko und Rendite: große US-Aktien, kleine US-Aktien (eine Größenprämie), Aktien außerhalb der USA (Länderdiversifikation) und kurzlaufende Anleihen (Stabilität). Bernsteins Überlegung: Wenige unkorrelierte Bausteine genügen, und 75 % Aktien mit 25 % kurzen Anleihen ergeben ein aktienlastiges Portfolio mit einem gewissen Puffer.
Wie man es kauft
Beispiele von Drittseiten: Vanguard 500 Index (VFINX) oder VOO für Large Caps, Vanguard Small-Cap (NAESX) oder VB für Small Caps, Vanguard Total International (VGTSX) oder VEU/VEA für den internationalen Teil sowie ein Vanguard-Anleihefonds (VBMFX/BND oder kurzlaufend VBISX) für Anleihen.
Rebalancing laut Veröffentlichung
In der Simulation von Wealth Management wird jährlich umgeschichtet; Bernsteins eigene Hinweise zum Rebalancing für genau dieses Portfolio wurden nicht gefunden.
Varianten
- Four Pillars Medium (Portfolio Charts): erweitert den No-Brainer um Value-Schwerpunkte und Immobilien.
- Coward's Portfolio (Bernstein, 1996): eine einfache Aufteilung mit mehr kurzlaufenden Anleihen und einem kleineren internationalen Anteil.
- Version mit dem Gesamtanleihemarkt statt kurzer Staatsanleihen (MyPlanIQ, Wealth Management).
- Vorschlag von Benzinga / ITA Wealth, den No-Brainer durch weitere Anlageklassen (REITs, Schwellenländer, Value) zu verbessern.
Kritik
- Wealth Management (Simulation 2018, September 2005 - Juli 2018): tiefster und längster maximaler Drawdown unter den verglichenen Portfolios und deutlich schwächere risikobereinigte Ergebnisse gegenüber einem 60/40-Benchmark.
- Keine Schwellenländer, REITs, TIPS oder Rohstoffe, daher ist der Inflationsschutz begrenzt.
- Kurzlaufende Anleihen als einzige defensive Anlage machen es zu einem aktienlastigen Portfolio (75 %) mit begrenztem Deflationsschutz über cashähnliche Anleihen hinaus.
- Die Angaben zu den Anleihen unterscheiden sich zwischen den Quellen, das Modell ist also nicht eindeutig definiert.
Durch die Epochen
| Epoche | Zeitraum | Gesamt | Pro Jahr | Größter Verlust | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| Boom der Goldenen Zwanziger | 1926-07 – 1929-08 | +94,2 % | +23,3 % | −5,6 % | +153,7 % |
| Börsencrash an der Wall Street und Great Contraction | 1929-09 – 1932-07 | −66,1 % | −31,0 % | −72,8 % | −78,2 % |
| Erholung im New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +245,8 % | +31,1 % | −28,1 % | +268,7 % |
| Rezession innerhalb der Depression | 1937-03 – 1938-03 | −43,2 % | −40,7 % | −43,2 % | −49,5 % |
| Wiederaufrüstung und Zweiter Weltkrieg | 1938-04 – 1945-09 | +187,7 % | +15,1 % | −20,5 % | +205,8 % |
| Wirtschaftsaufschwung der Nachkriegszeit | 1945-10 – 1965-12 | +733,5 % | +11,0 % | −22,0 % | +1212,9 % |
| Goldenes Zeitalter der 1950er-Jahre | 1950-01 – 1959-12 | +293,0 % | +14,7 % | −12,1 % | +438,8 % |
| Go-go-Jahre und Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +51,2 % | +14,8 % | −12,9 % | +34,0 % |
| Die Große Inflation (Stagflation) | 1969-01 – 1982-07 | +140,6 % | +6,7 % | −35,3 % | +84,6 % |
| Ölschock und Bärenmarkt 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −32,4 % | −17,8 % | −35,3 % | −41,7 % |
| Zweiter Ölschock und die Volcker-Disinflation | 1979-01 – 1982-08 | +68,7 % | +15,3 % | −11,7 % | +59,2 % |
| Der große Bullenmarkt bei Aktien und Anleihen | 1982-08 – 1999-12 | +977,6 % | +14,6 % | −24,3 % | +2060,4 % |
| Black Monday | 1987-08 – 1987-12 | −18,0 % | — | −24,3 % | −21,8 % |
| Sparkassenkrise und Rezession von 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +3,3 % | — | −14,4 % | +7,4 % |
| Anleihenmassaker von 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −2,3 % | — | −4,1 % | −3,2 % |
| Asien- und Russlandkrise | 1997-07 – 1998-10 | +7,9 % | +5,9 % | −14,2 % | +22,4 % |
| Dotcom-Blase und Crash | 2000-03 – 2002-10 | −21,6 % | −8,7 % | −24,6 % | −37,2 % |
| Erholung und Immobilienboom | 2002-11 – 2007-09 | +105,1 % | +15,7 % | −6,1 % | +97,0 % |
| Globale Finanzkrise | 2007-10 – 2009-03 | −35,0 % | −24,9 % | −40,1 % | −44,7 % |
| Das Jahrzehnt nach der Krise | 2009-04 – 2019-12 | +207,6 % | +11,0 % | −16,6 % | +411,2 % |
| Ausverkauf im vierten Quartal 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −12,6 % | — | −12,6 % | −14,4 % |
| Corona-Crash und Stimulus-Boom | 2020-02 – 2021-12 | +34,0 % | +16,5 % | −16,9 % | +53,6 % |
| Inflationsschock und Zinserhöhungen | 2022-01 – 2022-12 | −14,0 % | −14,0 % | −19,5 % | −19,9 % |
Kalenderjahre
Beliebiger N-Jahres-Zeitraum
| Beliebiger N-Jahres-Zeitraum | Schlechteste | 10 % schlechter als | Median | 10 % besser als | Beste |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 J. (1192) | −52,8 % | −9,0 % | +11,5 % | +29,6 % | +141,8 % |
| 3 J. (1168) | −33,5 % | −1,4 % | +10,5 % | +18,5 % | +42,7 % |
| 5 J. (1144) | −14,6 % | +1,8 % | +9,8 % | +16,6 % | +31,8 % |
| 10 J. (1084) | −1,5 % | +5,4 % | +9,6 % | +14,4 % | +18,3 % |
| 15 J. (1024) | +2,1 % | +6,3 % | +9,6 % | +13,5 % | +17,4 % |
| 20 J. (964) | +3,8 % | +7,1 % | +10,2 % | +13,1 % | +15,0 % |
| 30 J. (844) | +7,4 % | +8,1 % | +10,5 % | +11,9 % | +13,2 % |
Wie es sich historisch verhielt
- 1970-2025 (US-Anleger). Tiefster realer Drawdown 41 % und längste Phase unter Wasser 10 Jahre in den Daten von Portfolio Charts; die schlechtesten Phasen des Mixes fallen im Allgemeinen mit Aktienbärenmärkten zusammen (Aktien machen 75 % aus). portfoliocharts.com
- 2005-2018 einschließlich 2008. Tiefster und längster Drawdown unter den von Wealth Management verglichenen Portfolios. www.wealthmanagement.com
- Andere Länder (1970-2025). Für Anleger im Heimatmarkt Schweiz betrug der tiefste reale Drawdown 58 %, in Japan dauerte die längste Phase unter Wasser 23 Jahre (Ländertabelle von Portfolio Charts). portfoliocharts.com
Veröffentlichte Ergebnisse (von Dritten)
- Historische Kennzahlen von Portfolio Charts für einen US-Anleger (1970-2025): durchschnittliche Realrendite 6,9 %, tiefster realer Drawdown 41 %, längster Drawdown 10 Jahre, Volatilität 13,3 %, sichere Entnahmerate über 30 Jahre 5,1 % portfoliocharts.com
- In einer Simulation mit jährlichem Rebalancing lag das nominale Wachstum nahe an einem 60/40-Benchmark, der Drawdown war jedoch der tiefste und längste unter den verglichenen Lazy Portfolios (Sept. 2005 - Juli 2018): Zahlen nur in Diagrammen; der Text nennt benchmarkähnliches Wachstum und den tiefsten Drawdown www.wealthmanagement.com
Was wir nicht prüfen konnten
- Die ursprünglichen Fondsdefinitionen (Laufzeit der Anleihen, ob der internationale Teil Small Caps einschließt) wurden nicht anhand des Buches überprüft.
- Bernsteins Rat zum Rebalancing für dieses Portfolio wurde nicht gefunden.
- Das genaue Jahr des ersten Erscheinens (angenommen wird das Buch von 2000); „Four Pillars“ (2002) behandelt es laut Sekundärquellen ebenfalls.
- Das Bogleheads-Wiki lieferte einen 403-Fehler; stattdessen wurden Seiten von Portfolio Charts und MyPlanIQ genutzt (auch der Abruf der MyPlanIQ-Hauptseite lieferte 403).
Quellen
- portfoliocharts.com
https://portfoliocharts.com/portfolios/no-brainer-portfolio/ - www.wealthmanagement.com
https://www.wealthmanagement.com/equities/bernstein-swensen-browne-or-swedroe - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Bernstein - mutualfundobserver.com
https://mutualfundobserver.com/discuss/showthread.php?tid=7377 - benzinga.com
https://benzinga.com/node/1027195 - www.myplaniq.com
https://www.myplaniq.com/invest/?p=648762
Berechnet auf Basis historischer Daten. Vergangene Ergebnisse sagen die Zukunft nicht voraus. Modelle vor den 1990er Jahren nutzen Ersatzreihen für Klassen, für die es noch keinen Index gab; Gebühren, Steuern und Fondskosten sind nicht enthalten. Das ist Mathematik, keine Anlageempfehlung.