Faber Ivy (statique)

Ivy Portfolio de Faber (version statique à pondération égale, sans règle de tendance)

Mebane T. Faber (avec Eric Richardson pour le livre) · 2006-2007 (article SSRN 2006 ; Journal of Wealth Management 2007) ; livre 2009

Compte réel sur ce site. Ce portefeuille est aussi suivi ici avec 100 000 $ virtuels depuis le 21.10.2026. Compte réel sur ce site →

Où il en est aujourd'hui

Données jusqu'à 2026-09. Mises à jour chaque mois.

Depuis janvier+12,3 %

12 derniers mois+14,0 %

5 dernières années, par an+6,6 %

Actuellement sous le plus haut−2,0 %

Rang sur 12 mois10 / 60

Notre calcul, 1984-02 – 2026-09

Par an9,2 %

Réel (après inflation)6,2 %

Volatilité10,4 %

Pire baisse−43,2 %

Pire année−27,7 % (2008)

Meilleure année26,1 %

Pires 12 mois−38,8 %

Années positives85 %

3 % de cet historique est calculé avec des substituts pour des classes d'actifs qui n'existaient pas encore (voir « Comment nous le modélisons » et la page sur les données). Sans substituts, l'historique commence en 1990.

Croissance de 10 000 $

Faber Ivy (statique): 435 601 $S&P 500: 1 163 109 $

D'où il vient

Mebane Faber, gérant chez Cambria Investment Management, a publié « A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation » sur SSRN en 2006 (le site de Faber lui-même indique 2006) et dans le Journal of Wealth Management en 2007. L'article testait une règle simple sur cinq classes d'actifs : actions américaines (S&P 500), actions étrangères (MSCI EAFE), obligations (bons du Trésor américain à 10 ans), immobilier (NAREIT) et matières premières (GSCI). Une classe est détenue lorsque son cours de fin de mois est au-dessus de sa moyenne mobile simple à 10 mois, et remplacée par des liquidités dans le cas contraire. La règle correspond à peu près à la moyenne mobile à 200 jours et se vérifie une fois par mois.

Le portefeuille à cinq classes et pondération égale (20 % chacune) était la base de référence de cet article. Faber a rapporté que sur 1973-2008, la version buy-and-hold rapportait environ 9,77 % par an contre environ 11,27 % pour la version avec timing, avec des replis bien plus faibles (chiffres repris par MoneySense et Canadian Couch Potato). Faber a résumé l'avantage comme une réduction du repli d'environ 46 % à moins de 10 %, et son suivi de 2018 sur des données hors échantillon a montré que la règle avait sous-performé les actions lors de six des huit années suivant 2009 (Swedroe). L'article a toujours été conçu comme un exemple simple, et non comme le modèle qu'il applique pour ses clients.

« The Ivy Portfolio: How to Invest Like the Top Endowments and Avoid Bear Markets » (Wiley, 2009 ; Faber et Richardson) prolonge l'article. Les auteurs ont examiné l'allocation de grandes fondations comme Harvard et Yale et proposé que les particuliers puissent copier le mélange général d'actifs avec des ETF. Le livre présente deux versions principales : l'« Ivy 5 » (cinq classes d'actifs, 20 % chacune) et l'« Ivy 10 » (dix lignes à 10 % chacune, avec des TIPS, des obligations étrangères et des actions réparties en davantage de parts). Kiplinger a décrit la version à dix lignes comme un ensemble d'ETF et d'ETN à bas coûts, à 10 % chacun. L'idée du livre était de détenir le portefeuille avec une règle de timing par moyenne mobile à 10 mois pour éviter les marchés baissiers.

Les exemples d'ETF pour l'Ivy 5 dans les mises à jour mensuelles ultérieures (Advisor Perspectives, Ivy Portfolio) sont VTI (actions américaines), VEU (actions étrangères), IEF (bons du Trésor à 7-10 ans), VNQ (REIT) et DBC (matières premières) ; le signal mensuel compare le cours de clôture de chaque fonds à sa moyenne simple sur 10 mois.

IMPORTANT pour notre site : notre modèle est la version statique à pondération égale, sans règle de tendance. L'avantage publié par Faber venait de la couche de timing ; la version statique n'est que la référence à laquelle Faber compare. L'appeler « Ivy Portfolio » est donc une simplification que la page doit signaler.

Ce qu'il contient

Actions américaines	20%	S&P 500 dans l'article ; VTI dans la version ETF de l'Ivy 5
Actions étrangères (pays développés)	20%	MSCI EAFE dans l'article ; VEU dans la version ETF
Obligations (bons du Trésor américain à 10 ans)	20%	IEF dans la version ETF
Immobilier (REIT)	20%	indice NAREIT ; VNQ
Matières premières	20%	GSCI dans l'article ; DBC dans la version ETF

Source des parts: Investing Daily - Avoid Market Crashes Using the Ivy Portfolio Market-Timing System (décrivant le portefeuille à cinq actifs et pondération égale de Faber) ; mises à jour mensuelles Ivy 5 d'Advisor Perspectives pour les ETF — investingdaily.com. Indique que le portefeuille de Faber comporte cinq classes d'actifs à 20 % chacune (actions américaines, actions étrangères, obligations, REIT, matières premières). La page de l'article SSRN n'a pas pu être récupérée ; cela provient donc d'une source secondaire corroborée par d'autres articles (MoneySense, Canadian Couch Potato).

Comment nous le modélisons

Grandes entreprises américaines (S&P 500)	20%
Marchés développés hors États-Unis	20%
Obligations d'État à moyen terme (10 ans)	20%
Immobilier (REIT)	20%
Matières premières	20%

Version STATIQUE : 20 % dans chaque classe, rééquilibrée, sans règle de moyenne mobile. Les obligations sont transposées sur les bons du Trésor à 7-10 ans (bond_mid), ce qui correspond aux bons du Trésor à 10 ans / IEF de Faber. La règle tactique de tendance (liquidités quand le cours est sous la moyenne mobile simple à 10 mois) n'est PAS modélisée.

Pour un investisseur en euros

Le même portefeuille acheté en euros, sans couverture de change : rendements mensuels convertis au cours de fin de mois (mark allemand avant 1999), inflation de la zone euro. Historique en euros de 1984-02 à 2026-09.

Par an en euros8,0 %

Après inflation en euros5,7 %

Pire baisse en euros−36,5 %

Pire année en euros−23,6 % (2008)

Retrait sûr, 30 ans, dollars6,65 % (1987-08)

Retrait sûr, 30 ans, euros4,86 % (1985-03)

Le plus grand retrait la première année, puis en hausse avec l'inflation, qui a tenu 30 ans pour chaque départ mensuel. Tester les retraits pour ce portefeuille →

Comment le construire avec des fonds européens

Exemples de fonds UCITS commercialisés dans l'UE pour chaque partie du portefeuille. Ils suivent des marchés proches, pas exactement les indices de notre calcul.

Partie	Part	Exemples de fonds (ISIN)
Grandes entreprises américaines (S&P 500)	20%	iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) `IE00B5BMR087` Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing `IE00B3XXRP09`
Marchés développés hors États-Unis (le plus proche)	20%	iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) `IE00B4K48X80` iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF `IE00B4L5YX21`
Obligations d'État à moyen terme (10 ans)	20%	iShares USD Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF (Dist) `IE00B1FZS798`
Immobilier (REIT)	20%	iShares US Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZSF77` iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF `IE00B1FZS350`
Matières premières	20%	iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF `IE00BDFL4P12`

Ce sont des exemples, pas des recommandations. Avant d'acheter, consultez le document d'informations clés du fonds, les frais et la fiscalité auprès de votre courtier. Noms et ISIN vérifiés sur justETF le 4 novembre 2026 ; Udak ne reçoit rien de ces fonds.

L'idée

Faber soutient que les fondations universitaires (endowments) tirent leurs résultats surtout d'une large diversification entre actions, obligations, immobilier et actifs réels, et qu'ajouter un simple filtre de tendance permet aux particuliers d'éviter les marchés baissiers profonds tels que 1973-74, 2000-03 et 2008-09. Le portefeuille statique apporte la diversification ; la règle de timing apporte la défense.

Comment on l'achète

Ivy 5 avec des ETF (tels qu'utilisés dans les mises à jour d'Advisor Perspectives) : VTI, VEU, IEF, VNQ, DBC. Le livre de Faber décrit aussi l'Ivy 10 avec des TIPS et des obligations internationales. La règle de timing impose de vérifier les cours chaque mois et de passer en liquidités (ou en bons du Trésor courts) pour toute classe sous sa moyenne à 10 mois ; la version statique ne demande qu'un rééquilibrage périodique.

Rééquilibrage tel que publié

Faber recommande un rééquilibrage périodique ; pour la version avec timing, le modèle publié est mis à jour une fois par mois, le dernier jour du mois, et ignore les mouvements de marché entre-temps. La FAQ de Faber indique que le rééquilibrage compte davantage que sa fréquence exacte et suggère un rééquilibrage annuel dans les comptes exonérés d'impôt.

Variantes

Ivy 5 avec timing par moyenne mobile simple à 10 mois (la version principale du livre ; non modélisée ici).
Ivy 10 : dix lignes à 10 % chacune (avec des TIPS, des obligations étrangères et des actions réparties en davantage de parts), avec ou sans timing.
Variantes de rotation par momentum dans le livre (choisir les 1 à 3 meilleures classes d'actifs selon le rendement moyen sur 3/6/12 mois) testées par CXO Advisory face aux rendements de Harvard et Yale.
Les fonds de suivi de tendance Global Tactical Asset Allocation (GTAA) de Faber chez Cambria, qui utilisent plus de 50 classes d'actifs.

Critiques

CXO Advisory (compte rendu du livre) : les coûts étaient plus élevés et de nombreux ETF de substitution n'existaient pas sur une bonne partie de la période testée ; les résultats sont bruts de frais et d'impôts ; les petits comptes peuvent avoir du mal à se diversifier ; l'encombrement pourrait affaiblir les primes de timing ; les tests de résistance du livre n'étaient peut-être pas assez sévères.
La version avec timing a sous-performé les actions lors de six des huit années suivant le marché baissier de 2008-09 (suivi de 2018 de Faber, rapporté par Swedroe).
Une réplication simple SPY/IEF a constaté que la règle ne battait pas le buy-and-hold jusqu'en 2007 et ne brillait qu'en 2008 (réplication de r-bloggers).
Le portefeuille statique à cinq classes a connu un repli maximal d'environ 46 % sur 1973-2012 ; la diversification seule n'empêche donc pas les pertes profondes ; les corrélations ont augmenté en 2008 (Investing Daily).

À travers les époques

Époque	Dates	Total	Par an	Pire baisse	S&P 500
Lundi noir	1987-08 – 1987-12	−12,8 %	—	−16,0 %	−21,8 %
Crise des caisses d'épargne et récession de 1990	1990-07 – 1991-03	+6,6 %	—	−3,2 %	+7,4 %
Massacre obligataire de 1994	1994-02 – 1994-12	−1,1 %	—	−3,9 %	−3,2 %
Crises financières asiatique et russe	1997-07 – 1998-10	+5,4 %	+4,1 %	−10,9 %	+22,4 %
Bulle internet et krach	2000-03 – 2002-10	+0,6 %	+0,2 %	−11,7 %	−37,2 %
Reprise et boom immobilier	2002-11 – 2007-09	+131,4 %	+18,6 %	−4,4 %	+97,0 %
Crise financière mondiale	2007-10 – 2009-03	−35,2 %	−25,1 %	−43,2 %	−44,7 %
La décennie après la crise	2009-04 – 2019-12	+193,6 %	+10,5 %	−13,6 %	+411,2 %
Chute du quatrième trimestre 2018	2018-09 – 2018-12	−10,7 %	—	−10,9 %	−14,4 %
Krach du Covid et boom des plans de relance	2020-02 – 2021-12	+32,5 %	+15,8 %	−17,9 %	+53,6 %
Choc inflationniste et hausses de taux	2022-01 – 2022-12	−13,2 %	−13,2 %	−18,5 %	−19,9 %

Années civiles

N'importe quelle période de N ans

N'importe quelle période de N ans	Pire	10 % pires que	Médiane	10 % meilleurs que	Meilleure
1 a (501)	−38,8 %	−2,7 %	+10,5 %	+21,9 %	+49,1 %
3 a (477)	−8,3 %	+2,3 %	+9,4 %	+16,1 %	+24,6 %
5 a (453)	+0,8 %	+4,8 %	+9,0 %	+13,6 %	+19,2 %
10 a (393)	+4,6 %	+5,6 %	+9,2 %	+11,5 %	+12,2 %
15 a (333)	+4,8 %	+6,7 %	+9,0 %	+11,3 %	+12,3 %
20 a (273)	+6,5 %	+7,2 %	+9,0 %	+10,9 %	+11,7 %
30 a (153)	+7,9 %	+8,3 %	+8,8 %	+9,7 %	+10,5 %

Son comportement dans l'histoire

Marché baissier de 1973-74 et stagflation. L'étude de Faber inclut cette période ; le portefeuille statique à pondération égale a bénéficié des actifs réels (REIT et matières premières), tandis que la règle de timing est censée réduire encore la perte. investingdaily.com
Marché baissier de la bulle internet 2000-2003. L'un des marchés baissiers que la règle de Faber est conçue pour éviter ; la pondération égale statique tient mieux que les seules actions grâce aux obligations et à l'immobilier. investingdaily.com
Crise financière de 2008-2009. Faber prend 2008 comme exemple d'échec de la diversification, les corrélations ayant augmenté et les actifs ayant chuté ensemble ; la version avec timing n'a subi qu'un repli d'environ 5 % dans une réplication utilisant SPY et IEF. www.r-bloggers.com
Années 2010. Le système de timing a sous-performé les actions lors de six des huit années suivant 2009 (propre revue de Faber de 2018). www.etf.com

Résultats publiés (par d'autres)

Portefeuille à cinq actifs et pondération égale 1973-2012 : repli maximal d'environ 46 % contre 51 % pour le S&P 500 (1973-2012): repli maximal -46,0 % (portefeuille de Faber) contre -51,0 % (S&P 500) investingdaily.com
Portefeuille à cinq actifs en buy-and-hold (statique) contre timing par moyenne mobile simple à 10 mois : rendements annualisés (1973-2008): 9,77 % en statique contre 11,27 % avec timing canadiancouchpotato.com
Synthèse de Faber : le timing a réduit le repli maximal d'environ 46 % à moins de 10 % et la volatilité à un chiffre (1973-2008): 46 % à moins de 10 % www.quantconnect.com
Rendement de la fondation de Harvard, à titre de contexte (juin 1985 - juin 2008): 15,2 % annualisés kiplinger.com
Suivi hors échantillon de 2018 : le ratio de Sharpe de la règle de timing est passé de 0,45 à 0,80 par rapport au buy-and-hold (hors échantillon (jusqu'à environ 2017)): Sharpe de 0,45 à 0,80 www.etf.com

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

L'article SSRN et le livre n'ont pas été consultés ; tous les chiffres proviennent de sources secondaires (Investing Daily, Canadian Couch Potato, QuantConnect citant Faber).
Le site de Faber date l'article de 2006 ; la version de la revue est de 2007.
Le repli exact du portefeuille statique en 2008 n'a pas été trouvé.
Le wiki Bogleheads a renvoyé une erreur 403 ; le corps de l'article de Kiplinger n'a pas pu être récupéré, seulement son titre et un extrait.

Sources

investingdaily.com https://investingdaily.com/articles/18093/avoid-market-crashes-using-the-ivy-portfolio-market-timing-system
canadiancouchpotato.com https://canadiancouchpotato.com/2012/05/14/market-timing-goes-to-college/
www.quantconnect.com https://www.quantconnect.com/forum/discussion/8285/a-quantitative-approach-to-tactical-asset-allocation-gtaa-5-with-simplemovingaverage/
www.etf.com https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-why-financial-trends-persist
www.r-bloggers.com https://www.r-bloggers.com/2009/11/tactical-asset-allocation-using-blotter/
www.cxoadvisory.com https://www.cxoadvisory.com/technical-trading/a-few-notes-on-the-ivy-portfolio-how-to-invest-like-the-top-endowments-and-avoid-bear-markets/
kiplinger.com https://kiplinger.com/article/investing/t041-c000-s001-the-ivy-endowment-fund-portfolio.html
mebfaber.com https://mebfaber.com/timing-model/
www.advisorperspectives.com https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2026/09/30/ivy-portfolio-sp500-moving-averages-september-2026

Ouvrir dans le constructeur

Mettre cette carte sur votre site →

Calculé sur des données historiques. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les modèles antérieurs aux années 1990 utilisent des substituts pour les classes qui n'avaient pas encore d'indice ; les frais, les impôts et les coûts des fonds ne sont pas inclus. Ceci relève des mathématiques, non d'un conseil en investissement.