RPAR Risk Parity
RPAR Risk Parity ETF (ARIS risk-parity allocation)
Aktueller Stand
Unsere Berechnung, 1984-02 – 2026-09
Wachstum von 10.000 $
Herkunft
RPAR ist ein aktiv verwalteter börsengehandelter Fonds, der versucht, die Engagements des Advanced Research Risk Parity Index nachzubilden, eines regelbasierten Index, den ARIS aufgebaut hat. Der Fonds nahm am 12. Dezember 2019 den Handel auf. Sein Prospekt nennt Toroso Investments (ein Unternehmen der Tidal Financial Group) als Berater, ARIS als Indexanbieter und RPAR, LLC (eine Tochter von Evoke Holdings) als Sponsor.
ARIS wurde 2014 von Alex Shahidi, der etwa 15 Jahre bei Merrill Lynch verbracht hatte, und Damien Bisserier, einem früheren Bridgewater-Mitarbeiter und -Berater, gegründet. Im August 2019 beschrieb ein Nachrichtenartikel den geplanten Fonds als von Ray Dalio inspirierten Risk-Parity-ETF, der Anlagen mit geringerer Volatilität mehr Geld zuteilen würde, wobei inflationsgeschützte Wertpapiere voraussichtlich die größte Position sein würden. Damals nannte der Artikel Kundenportfolios von ARIS von etwa 12 Milliarden Dollar und das Ziel, den Ansatz gewöhnlichen Anlegern statt nur großen Institutionen anzubieten.
Die Idee ist Risk Parity: Statt das Kapital gleichmäßig aufzuteilen, soll der Index jeder von vier Anlageklassen unter Verwendung der langfristigen Volatilität einen gleich großen Risikoanteil geben. Da TIPS der ruhigste Baustein sind, erhalten sie das größte Gewicht in Geld, Aktien und Rohstoffe erhalten weniger. Der Prospekt nennt ein Risikoziel von 25 % für jeden der vier Bausteine.
Die Ziel-Vermögensaufteilung laut Prospekt lautet 35 % langlaufende TIPS (15+ Jahre), 25 % globale Aktien (USA, entwickelte Märkte ohne USA und Schwellenländer), 25 % Rohstoffe (Aktien von Rohstoffproduzenten und Gold) und 15 % US-Staatsanleihen. Die 15 % in Staatsanleihen sind T-Bills, die als Sicherheit für Staatsanleihen-Futures (10-Jahres-Note und Ultra-Bond-Futures) gehalten werden; das gesamte nominale Engagement in Staatsanleihen übersteigt laut Angabe 15 %, der Fonds ist also faktisch gehebelt, und seine Kopfzeilen-Gewichte sind nicht das volle Engagement. Der Index wird vierteljährlich angepasst.
Der Fonds schlug sich 2020 gut (etwa +19 %), verlor aber 2022 22,81 %, als sowohl Aktien als auch langlaufende Anleihen fielen, ein Ergebnis, das die Einreichungen des Fonds neben einem deutlich kleineren Verlust für einen 60/40-Vergleichsmaßstab zeigen. 2024 lag er nahezu unverändert. Diese Historie ist kurz (seit Dezember 2019), jeder Backtest davor ist also eine Rekonstruktion von uns und kein Leistungsnachweis.
Was enthalten ist
| Langlaufende TIPS (15+ Jahre) | 35% | Ziel-Vermögensaufteilung, Prospekt vom 2023-04-27; Risikoziel 25 % |
| Globale Aktien (USA, entwickelte Märkte ohne USA, Schwellenländer) | 25% | Risikoziel 25 %; Aufteilung auf Regionen im Prospekt nicht angegeben |
| Rohstoffe (Aktien von Rohstoffproduzenten und Gold) | 25% | Risikoziel 25 %; der Jahresbericht 2024 nennt Gold 10 % und Aktien von Rohstoffproduzenten 15 % |
| US-Staatsanleihen (T-Bills als Sicherheit für 10-Jahres- und Ultra-Bond-Futures) | 15% | Kopfzeilen-Gewicht; das gesamte nominale Engagement übersteigt laut Angabe 15 %, ohne Betrag; Risikoziel 25 % |
Wie wir es modellieren
| Inflationsgeschützte Anleihen (TIPS) | 35% |
| Staatsanleihen mittlerer Laufzeit (10 J.) | 15% |
| Rohstoffe | 15% |
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 12.5% |
| Gold | 10% |
| Schwellenländer | 7.5% |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA | 5% |
Für Anleger in Euro
So bauen Sie es mit europäischen Fonds nach
| Teil | Anteil | Beispielfonds (ISIN) |
|---|---|---|
| Inflationsgeschützte Anleihen (TIPS) | 35% | iShares USD TIPS UCITS ETF USD (Acc) IE00B1FZSC47 |
| Staatsanleihen mittlerer Laufzeit (10 J.) | 15% | iShares USD Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF (Dist) IE00B1FZS798 |
| Rohstoffe | 15% | iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF IE00BDFL4P12 |
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 12.5% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Gold | 10% | Invesco Physical Gold ETC IE00B579F325Xetra-Gold DE000A0S9GB0 |
| Schwellenländer | 7.5% | iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66 |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA (am nächsten) | 5% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
Die Idee
Das Risiko über vier wirtschaftliche Umfelder (Wachstum steigend oder fallend, Inflation steigend oder fallend) ausgleichen, indem man mehr von den Anlagen mit geringer Volatilität hält, sodass keine einzelne Anlageklasse das Risiko des Portfolios dominiert. Eng verwandt mit Dalios All-Weather-Idee, aber aus Regeln und einem festen Satz von vier Bausteinen aufgebaut.
Wie man es kauft
Der ETF RPAR selbst (Kostenquote laut Listungen Dritter etwa 0,5 %). Die Bestände sind Staatsanleihen-Futures, T-Bills, TIPS, breite Aktien-ETFs (VTI, VEA, VWO), SPDR Gold MiniShares und direkt gehaltene Aktien von Bergbau- und Energieproduzenten.
Rebalancing laut Veröffentlichung
Der Index wird vierteljährlich angepasst, und der Fonds handelt, um ihm zu folgen. Die Gewichte sind feste Zielwerte; das tatsächliche Engagement wird nach dem vierteljährlichen Rebalancing so gesetzt, dass die langfristigen Risikoanteile gleich sind.
Varianten
- Andere Risk-Parity-ETFs und -Fonds (zum Beispiel UPAR, RSBT) verwenden andere Bausteine und Hebel und werden hier nicht behandelt.
- Ray Dalios All Weather / All Seasons wird getrennt als m_dalio modelliert.
- ARIS betreibt für Kunden auch eine stärker gehebelte Version; ihre Gewichte wurden nicht gefunden.
Kritik
- Starke Abhängigkeit von TIPS mit langer Duration und langlaufenden Staatsanleihen: 2022 verlor die Kombination in einem Jahr 22,81 % und damit mehr als der S&P 500 (-18,11 %) und ein 60/40-Portfolio (-15,79 %) (Tabelle im Fondsprospekt).
- Seit Auflage (12/12/2019) bis Ende 2024 erzielte er 1,19 % pro Jahr gegenüber 14,82 % für den S&P 500 und 8,86 % für einen 60/40-Vergleichsmaßstab (Jahresbericht des Fonds).
- Der Einsatz von Futures-Hebel macht den realen Fonds riskanter, als die Kopfzeilen-Gewichte vermuten lassen, und ein schlichter ungehebelter Backtest weicht von ihm ab.
- Der Leistungsnachweis ist nur etwa sechs Jahre lang.
Durch die Epochen
| Epoche | Zeitraum | Gesamt | Pro Jahr | Größter Verlust | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| Black Monday | 1987-08 – 1987-12 | −5,4 % | — | −8,1 % | −21,8 % |
| Sparkassenkrise und Rezession von 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +7,3 % | — | −1,1 % | +7,4 % |
| Anleihenmassaker von 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −4,6 % | — | −5,9 % | −3,2 % |
| Asien- und Russlandkrise | 1997-07 – 1998-10 | +6,8 % | +5,1 % | −5,4 % | +22,4 % |
| Dotcom-Blase und Crash | 2000-03 – 2002-10 | +6,0 % | +2,2 % | −6,1 % | −37,2 % |
| Erholung und Immobilienboom | 2002-11 – 2007-09 | +91,7 % | +14,2 % | −4,1 % | +97,0 % |
| Globale Finanzkrise | 2007-10 – 2009-03 | −8,6 % | −5,8 % | −23,6 % | −44,7 % |
| Das Jahrzehnt nach der Krise | 2009-04 – 2019-12 | +94,4 % | +6,4 % | −13,2 % | +411,2 % |
| Ausverkauf im vierten Quartal 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −5,8 % | — | −5,8 % | −14,4 % |
| Corona-Crash und Stimulus-Boom | 2020-02 – 2021-12 | +23,7 % | +11,7 % | −8,8 % | +53,6 % |
| Inflationsschock und Zinserhöhungen | 2022-01 – 2022-12 | −9,9 % | −9,9 % | −14,5 % | −19,9 % |
Kalenderjahre
Beliebiger N-Jahres-Zeitraum
| Beliebiger N-Jahres-Zeitraum | Schlechteste | 10 % schlechter als | Median | 10 % besser als | Beste |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 J. (501) | −21,4 % | −2,1 % | +9,3 % | +18,2 % | +30,0 % |
| 3 J. (477) | −3,7 % | +2,2 % | +7,9 % | +13,4 % | +19,6 % |
| 5 J. (453) | +0,7 % | +2,6 % | +8,2 % | +11,7 % | +15,2 % |
| 10 J. (393) | +2,6 % | +4,3 % | +8,4 % | +10,6 % | +11,8 % |
| 15 J. (333) | +4,0 % | +5,2 % | +8,2 % | +9,4 % | +10,5 % |
| 20 J. (273) | +6,0 % | +6,3 % | +7,8 % | +9,6 % | +10,0 % |
| 30 J. (153) | +6,5 % | +6,9 % | +7,6 % | +8,7 % | +9,6 % |
Wie es sich historisch verhielt
- 2020 (Corona-Schock und Erholung). Der Fonds erzielte 2020 etwa +19 %; bestes Quartal +11,03 % im Q2 2020. Vor Dezember 2019 gibt es für den Fonds keine Daten. www.sec.gov
- 2022 (Aktien und Anleihen fallen gleichzeitig). Das schlechteste Jahr: -22,81 %, mit dem schlechtesten Quartal von -15,80 % im Q2 2022, weil langlaufende TIPS, langlaufende Staatsanleihen, Aktien und Aktien von Rohstoffproduzenten einander nicht alle ausglichen. www.sec.gov
- 2024. Nahezu unverändert (-0,11 %): Globale Aktien und Gold legten zu, während langlaufende Staatsanleihen, langlaufende TIPS und Aktien von Rohstoffproduzenten fielen. www.sec.gov
- vor 2019. Kein veröffentlichter Leistungsnachweis. Der Artikel zur Auflage des Fonds argumentierte, Risk Parity habe in einem langen Bullenmarkt zurückgelegen, während langlaufende Staatsanleihen und Gold zuletzt gut gelaufen seien. Jedes frühere Verhalten (Inflation der 1970er-Jahre, 2008) ist unsere eigene Rekonstruktion aus den Reihen der Anlageklassen. www.financial-planning.com
Veröffentlichte Ergebnisse (von Dritten)
- Kalenderjahresrenditen 2020, 2021, 2022 (2020-2022): +19,35 %, +7,78 %, -22,81 % www.sec.gov
- Beste und schlechteste Quartale bis Ende 2022 (2019-12 bis 2022-12): bestes +11,03 % (Q2 2020); schlechtestes -15,80 % (Q2 2022) www.sec.gov
- Durchschnittliche Jahresrendite seit Auflage bis 2022-12-31: Fonds gegenüber S&P 500 TR, 60/40 und dem ARIS-Index (2019-12-12 bis 2022-12-31): Fonds -0,02 %, S&P 500 8,24 %, 60/40 4,22 %, ARIS-Index 1,28 % www.sec.gov
- Rendite 2024 und annualisierte Renditen bis 2024-12-31 (bis 2024-12-31): 2024 -0,11 % (Index +0,63 %); 5 Jahre 1,07 %; seit Auflage 1,19 % pro Jahr www.sec.gov
- Rendite 2021 (2021): +7,78 % Nettoinventarwert, etwa +19 % im Jahr 2020 www.sec.gov
Was wir nicht prüfen konnten
- Aktuelle Gewichte: Das jüngste gelesene Dokument war der Prospekt vom April 2023 plus der Jahresbericht 2024; der Prospekt 2026 und die Bestandsseite (rparetf.com) wurden nicht abgerufen, die Hauptseite nannte keine Zahlen zur Aufteilung.
- Aufteilung des Aktienbausteins von 25 % auf USA, entwickelte Märkte ohne USA und Schwellenländer: in den gelesenen Dokumenten nicht veröffentlicht; unsere Aufteilung beruht auf einer Bestandsliste eines Dritten (Robinhood, März 2026), nicht auf einem Fondsdokument.
- Genaues nominales Engagement in Staatsanleihen (die Einreichung sagt nur über 15 %) und der reale Hebel des Fonds.
- Gold 10 % und Produzenten 15 % stammen aus dem erläuternden Text des Aktionärsberichts 2024 (die dort aufgeführten Zielwerte summieren sich auf 120 %, die Bausteine wirken dort also wie nominale Gewichte); der Bericht 2021 zeigt Gold mit etwa 9 % der Anlagen.
- Seiten Dritter widersprechen sich bei den Kalenderjahresrenditen (eine nennt -25,7 % für 2022); wir verwenden nur die eigenen Einreichungen des Fonds.
- Die Gesamtkostenquote von etwa 0,5 % stammt aus Listungen Dritter und wurde im Prospekt nicht geprüft.
Quellen
- www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1742912/000183988223011044/rpar_485bpos-042723.htm - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1742912/000183988225014792/rpar-ncsr_123124.htm - www.sec.gov
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1742912/000138713122003487/rpar-ncsr_123121.htm - www.financial-planning.com
https://www.financial-planning.com/articles/ray-dalio-inspired-a-new-risk-parity-etf - www.rparetf.com
https://www.rparetf.com - www.etfstrategy.com
https://www.etfstrategy.com/aris-debuts-with-multi-asset-risk-parity-etf-rpar-risk-parity-etf-rpar-us-95953 - robinhood.com
https://robinhood.com/us/en/stocks/RPAR/
Berechnet auf Basis historischer Daten. Vergangene Ergebnisse sagen die Zukunft nicht voraus. Modelle vor den 1990er Jahren nutzen Ersatzreihen für Klassen, für die es noch keinen Index gab; Gebühren, Steuern und Fondskosten sind nicht enthalten. Das ist Mathematik, keine Anlageempfehlung.