Bengen für Rentner
Bengen's retiree portfolio (7 asset classes, 55 % stocks)
Aktueller Stand
Unsere Berechnung, 1926-07 – 2026-09
Wachstum von 10.000 $
Herkunft
William Bengen (geboren 1947) studierte Luftfahrttechnik am MIT, führte bis 1987 ein Familienunternehmen für die Abfüllung von Erfrischungsgetränken, wurde 1990 Certified Financial Planner und führte bis zu seinem Ruhestand 2013 eine honorarbasierte Beratungspraxis in Südkalifornien. Im Oktober 1994 veröffentlichte er im Journal of Financial Planning „Determining Withdrawal Rates Using Historical Data“. Anhand von US-Daten ab 1926 fragte er, welche Entnahmerate im ersten Jahr, danach an die Inflation angepasst, von jedem Startzeitpunkt aus in 30 Jahren nie das Geld aufgebraucht hätte. Die Antwort, etwa 4 %, wurde als 4-%-Regel bekannt.
Das Portfolio von 1994 war einfach: 50 % US-Large-Cap-Aktien und 50 % US-Staatsanleihen mittlerer Laufzeit, jährlich umgeschichtet. Eine Nachbildung von 2023 im Journal of Financial Planning nennt für diese Mischung auf Daten von 1926-1992 Bengens 4,0 %. Bengen empfahl, zwischen 50 % und 75 % in Aktien zu halten, möglichst nah an 75 %. Die niedrigste nachhaltige Rate nannte er später „SAFEMAX“.
In einem Aufsatz im Journal of Financial Planning von 1997 ergänzte er Small-Cap-Aktien (laut der Nachbildung 30 % des Aktienteils) und hob die Zahl auf etwa 4,3 %; sein Buch von 2006 „Conserving Client Portfolios During Retirement“ (FPA Press) nennt ein SAFEMAX von etwa 4,5 % für steuerfreie Konten und etwa 4,1 % für steuerpflichtige. Ein Interview von 2018 beschreibt die Ergänzung um Small Caps als Anhebung der Rate von etwa 4,2 % auf etwa 4,5 %, wobei der Rentner im ungünstigsten Fall derjenige war, der 1968 begann.
In späteren Arbeiten (Artikel im FA Magazine ab 2024 und die Interviews von 2025) verwendet Bengen sieben Anlageklassen: US-Large-Cap-, Mid-Cap-, Small-Cap- und Micro-Cap-Aktien, internationale Aktien, US-Staatsanleihen mittlerer Laufzeit und Treasury Bills. Seine „Standard“-Aufteilung besteht aus 55 % Aktien, 40 % Anleihen mittlerer Laufzeit und 5 % T-Bills, wobei die fünf Aktienklassen mit je 11 % gleich gewichtet sind (FA Magazine, Mai 2024, Tabelle 2). Mit dieser Mischung setzte er das universelle SAFEMAX für einen Ruhestand von 30 Jahren auf 4,7 %, gestützt auf etwa 400 vierteljährliche Startzeitpunkte von 1926 bis 2024; nur der Rentner, der im Oktober 1968 begann, hätte nicht mehr entnehmen können.
Bengen betont, dass die Standardmischung eine Referenz ist. In seinen eigenen Tests war die optimale Aufteilung für einen einzelnen Startzeitpunkt fast nie 55/45, und die beste Mischung nutzte oft nur eine oder zwei Aktienklassen (Small und Micro Caps). Das statische Portfolio 55/40/5 wird hier verwendet, weil es der angegebene Ausgangspunkt für die Zahl von 4,7 % ist.
Was enthalten ist
| US-Large-Cap-Aktien | 11% | FA Magazine Mai 2024, Tabelle 2 „standard allocation“ |
| US-Small-Cap-Aktien | 11% | |
| US-Mid-Cap-Aktien | 11% | |
| US-Micro-Cap-Aktien | 11% | |
| Internationale Aktien | 11% | |
| US-Staatsanleihen mittlerer Laufzeit | 40% | |
| US-Treasury-Bills | 5% | in allen seinen Tests konstant bei 5 % gehalten |
Wie wir es modellieren
| Staatsanleihen mittlerer Laufzeit (10 J.) | 40% |
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 22% |
| Kleine US-Unternehmen | 22% |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA | 11% |
| Bargeld (US-Schatzwechsel) | 5% |
Für Anleger in Euro
So bauen Sie es mit europäischen Fonds nach
| Teil | Anteil | Beispielfonds (ISIN) |
|---|---|---|
| Staatsanleihen mittlerer Laufzeit (10 J.) | 40% | iShares USD Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF (Dist) IE00B1FZS798 |
| Große US-Unternehmen (S&P 500) | 22% | iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) IE00B5BMR087Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3XXRP09 |
| Kleine US-Unternehmen | 22% | SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap UCITS ETF IE00BJ38QD84iShares MSCI USA Small Cap ESG Enhanced CTB UCITS ETF USD (Acc) IE00B3VWM098 |
| Entwickelte Märkte außerhalb der USA (am nächsten) | 11% | iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) IE00B4K48X80iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF IE00B4L5YX21 |
| Bargeld (US-Schatzwechsel) | 5% | Xtrackers II EUR Overnight Rate Swap UCITS ETF 1C LU0290358497iShares USD Treasury Bond 0-1yr UCITS ETF (Acc) IE00BGSF1X88 |
Die Idee
Ein Rentner, der jedes Jahr einen steigenden Betrag entnimmt, braucht Wachstum, das die Inflation übertrifft; deshalb sind etwa 55 % in Aktien die Balance, die Bengen für die schlechtesten historischen Startzeitpunkte am besten findet; die Streuung des Aktienteils auf Small, Mid, Micro und ausländische Aktien hebt die niedrigste nachhaltige Entnahmerate von etwa 4,1 % auf etwa 4,7 %. Die 5 % in T-Bills sind eine Liquiditätsreserve.
Wie man es kauft
Kein Produkt. In der Praxis: Indexfonds auf US-Large-, Mid-, Small- und Micro-Caps, ein internationaler Indexfonds, ein Staatsanleihenfonds mittlerer Laufzeit und ein Geldmarkt- oder T-Bill-Fonds.
Rebalancing laut Veröffentlichung
Die Studie von 1994 schichtete jährlich um. Für die Arbeiten der 2020er-Jahre nennt die gelesene Quelle das Rebalancing-Intervall nicht.
Varianten
- Form von 1994: 50 % US-Large-Cap, 50 % Staatsanleihen mittlerer Laufzeit.
- Form von 1997-2006: ergänzt Small Caps (etwa 30 % des Aktienteils), SAFEMAX von 4,3 % bis 4,5 %.
- Eine „Test“-Mischung aus 63 % Aktien und 37 % Anleihen mit je 15 % in Large und Small Caps und 32 % Anleihen (FA Magazine 2024, Tabelle 2).
- Bengens uneingeschränkter „optimaler“ Durchschnitt: etwa 91 % Aktien (Small etwa 42 %, Micro etwa 21 %, international 14 %, Large etwa 10 %), Anleihen etwa 4 %, T-Bills 5 %: Es ist das Ergebnis einer Optimierung auf vergangenen Daten, keine Empfehlung zur Anwendung.
Kritik
- Das Ergebnis von 4,7 % beruht auf der US-Geschichte seit 1926 mit einer kleinen Zahl unabhängiger 30-Jahres-Zeiträume; eine Nachbildung mit Anleihenindexdaten ab 1973 kommt auf andere Zahlen (4,2 % für 50/50, bis zu 4,9 % mit 75 % Aktien).
- Micro-Cap- und Small-Cap-Reihen lassen sich nur schwer günstig halten, und die gleichen Gewichte von 11 % sind eine Konvention und kein Optimum, wie Bengen selbst sagt.
- Der Gewinn durch Anlageklassen über Small Caps hinaus ist klein: laut einer Zusammenfassung seiner Arbeit insgesamt etwa 0,2 Prozentpunkte.
- Bengen selbst sagt, die Regel gelte in den heutigen teuren Märkten nicht ohne Vorsicht, und empfiehlt nicht weniger als 5,25 % bis 5,5 % nur für diejenigen, die den Ruhestand bei hohen Bewertungen beginnen.
Durch die Epochen
| Epoche | Zeitraum | Gesamt | Pro Jahr | Größter Verlust | S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| Boom der Goldenen Zwanziger | 1926-07 – 1929-08 | +67,7 % | +17,7 % | −4,1 % | +153,7 % |
| Börsencrash an der Wall Street und Great Contraction | 1929-09 – 1932-07 | −51,8 % | −22,1 % | −58,8 % | −78,2 % |
| Erholung im New Deal | 1932-08 – 1937-02 | +185,4 % | +25,7 % | −21,2 % | +268,7 % |
| Rezession innerhalb der Depression | 1937-03 – 1938-03 | −32,3 % | −30,2 % | −32,3 % | −49,5 % |
| Wiederaufrüstung und Zweiter Weltkrieg | 1938-04 – 1945-09 | +144,2 % | +12,6 % | −14,2 % | +205,8 % |
| Wirtschaftsaufschwung der Nachkriegszeit | 1945-10 – 1965-12 | +469,8 % | +9,0 % | −16,8 % | +1212,9 % |
| Goldenes Zeitalter der 1950er-Jahre | 1950-01 – 1959-12 | +188,6 % | +11,2 % | −8,8 % | +438,8 % |
| Go-go-Jahre und Nifty Fifty | 1966-01 – 1968-12 | +40,5 % | +12,0 % | −10,6 % | +34,0 % |
| Die Große Inflation (Stagflation) | 1969-01 – 1982-07 | +129,2 % | +6,3 % | −27,2 % | +84,6 % |
| Ölschock und Bärenmarkt 1973-74 | 1973-01 – 1974-12 | −23,7 % | −12,7 % | −27,1 % | −41,7 % |
| Zweiter Ölschock und die Volcker-Disinflation | 1979-01 – 1982-08 | +54,8 % | +12,7 % | −10,9 % | +59,2 % |
| Der große Bullenmarkt bei Aktien und Anleihen | 1982-08 – 1999-12 | +934,8 % | +14,4 % | −19,0 % | +2060,4 % |
| Black Monday | 1987-08 – 1987-12 | −13,8 % | — | −19,0 % | −21,8 % |
| Sparkassenkrise und Rezession von 1990 | 1990-07 – 1991-03 | +6,2 % | — | −11,0 % | +7,4 % |
| Anleihenmassaker von 1994 | 1994-02 – 1994-12 | −5,0 % | — | −6,7 % | −3,2 % |
| Asien- und Russlandkrise | 1997-07 – 1998-10 | +14,3 % | +10,6 % | −9,5 % | +22,4 % |
| Dotcom-Blase und Crash | 2000-03 – 2002-10 | −5,3 % | −2,0 % | −9,3 % | −37,2 % |
| Erholung und Immobilienboom | 2002-11 – 2007-09 | +74,9 % | +12,0 % | −3,7 % | +97,0 % |
| Globale Finanzkrise | 2007-10 – 2009-03 | −19,2 % | −13,3 % | −25,1 % | −44,7 % |
| Das Jahrzehnt nach der Krise | 2009-04 – 2019-12 | +175,6 % | +9,9 % | −9,3 % | +411,2 % |
| Ausverkauf im vierten Quartal 2018 | 2018-09 – 2018-12 | −9,3 % | — | −9,3 % | −14,4 % |
| Corona-Crash und Stimulus-Boom | 2020-02 – 2021-12 | +26,9 % | +13,2 % | −9,4 % | +53,6 % |
| Inflationsschock und Zinserhöhungen | 2022-01 – 2022-12 | −16,3 % | −16,3 % | −19,8 % | −19,9 % |
Kalenderjahre
Beliebiger N-Jahres-Zeitraum
| Beliebiger N-Jahres-Zeitraum | Schlechteste | 10 % schlechter als | Median | 10 % besser als | Beste |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 J. (1192) | −39,9 % | −5,9 % | +10,0 % | +24,3 % | +103,8 % |
| 3 J. (1168) | −24,1 % | +0,8 % | +9,4 % | +16,4 % | +34,5 % |
| 5 J. (1144) | −9,4 % | +3,8 % | +8,7 % | +14,4 % | +25,8 % |
| 10 J. (1084) | +1,4 % | +5,8 % | +8,8 % | +13,1 % | +16,4 % |
| 15 J. (1024) | +3,6 % | +6,6 % | +8,8 % | +13,0 % | +15,8 % |
| 20 J. (964) | +4,8 % | +7,0 % | +9,1 % | +12,6 % | +14,3 % |
| 30 J. (844) | +7,0 % | +7,8 % | +9,5 % | +11,2 % | +12,8 % |
Wie es sich historisch verhielt
- 1966-1982 (Stagflation). Der maßgebliche Fall für die 4-%-Regel ist ein Rentner, der auf dem Höhepunkt im Oktober 1968 begann: Aktien und Anleihen verloren während der Inflation der 1970er-Jahre gemeinsam an realem Wert. Bengen beschreibt 4 % als Worst Case auf Grundlage dieses Starts. en.wikipedia.org
- 1973-1974. In einer unabhängigen Nachbildung mit Anleihenindexdaten ab 1973 ist die schlechteste Kohorte für die Mischung 50/50 die Kohorte von 1973 (Ruhestand 1973, das Geld reichte bis 2002). financialplanningassociation.org
- 1929-1932. Die Studie beginnt 1926, Rentner der Depression liegen also innerhalb der Tests, doch die gelesenen Quellen nennen 1968 als den schlechtesten Start; ein Leserkommentar erwähnt die lange Erholung nach 1929 nur anekdotisch. www.aaii.com
- 2000-2002 und 2008. In den gelesenen Quellen wurden keine epochenspezifischen Ergebnisse für das Portfolio mit sieben Klassen gefunden.
Veröffentlichte Ergebnisse (von Dritten)
- SAFEMAX von 1994 für 50/50 Large Cap/Staatsanleihen mittlerer Laufzeit mit jährlichem Rebalancing (Daten 1926-1992): etwa 4,0 % (später mit 4,15 % zitiert) financialplanningassociation.org
- Universelles SAFEMAX des Portfolios mit sieben Klassen (55 % Aktien, 40 % Anleihen, 5 % Cash), Horizont 30 Jahre (400 vierteljährliche Startzeitpunkte, 1926-2024): 4,7 %; durchschnittliche historische Startrate 7,0 %; nur der Rentner vom Oktober 1968 war auf 4,7 % begrenzt www.aaii.com
- Durchschnittliches SAFEMAX der Standardaufteilung 55/45 gegenüber der uneingeschränkt optimalen, über alle Rentner (Daten 1926-2020er-Jahre): 7,25 % gegenüber 11,72 % digitalmagazine.fa-mag.com
- Die Ergänzung um US-Small-Caps hob das SAFEMAX von 4,15 % auf 4,5 %; die übrigen Klassen brachten etwa 0,2 Punkte (1926-2024): 4,15 % -> 4,5 % www.advisorperspectives.com
- Unabhängige Nachbildung (Anleihenindexdaten) der schlechtesten Kohorte (Ruhestandsbeginn 1973): 4,2 % (50/50), 4,5 % (mit 30 % Small), 4,7 % (mit Mid), 4,9 % (75 % Aktien) financialplanningassociation.org
- Vereinfachtes Richer-Retirement-Portfolio (dieselben Gewichte wie unsere Zuordnung) mit Daten seit 1970 (1970-2025): sichere Entnahmerate über 30 Jahre etwa 4,8 % portfoliocharts.com
Was wir nicht prüfen konnten
- Der Text des Buches von 2006 „Conserving Client Portfolios During Retirement“ lag nicht vor; seine Aufteilung ist nur über Sekundärquellen beschrieben (Ergänzung um Small Caps, SAFEMAX 4,5 %/4,1 %). Das Buch von 2006 ist nicht die Quelle der hier verwendeten Gewichte.
- Die Tabelle mit den gleichen 11 % stammt aus dem Artikel im FA Magazine, gelesen über eine Seite des digitalen Magazins; Bengens Buch von 2025 „A Richer Retirement“ (Erscheinungsdatum laut Berichten 5. August 2025) wurde nicht gelesen, daher können die Gewichte im Buch abweichen.
- Ob die Aktienklassen im Portfolio von 2025 genau gleich gewichtet sind oder nur beim Basistest: Portfolio Charts sagt, Bengen habe schließlich eine gleich gewichtete Zusammenstellung verwendet; keine andere Quelle bestätigte dies.
- Das SAFEMAX von 1994 wird in verschiedenen Quellen mit 4,0 %, 4,15 % und 4,2 % genannt; die Aufteilungen von 1997 und 2006 nennen nur Sekundärquellen.
- Die Zuordnung von Mid und Micro Caps zu unseren Klassen Large/Small ist eine Näherung.
- Die Wikipedia-Seite wurde als Sekundärquelle für die Biografie, den Artikel von 1994 und den Start 1968 verwendet.
Quellen
- digitalmagazine.fa-mag.com
https://digitalmagazine.fa-mag.com/fa-magazine-may-2024/0433186001713813105/p19 - financialplanningassociation.org
https://financialplanningassociation.org/learning/publications/journal/NOV23-revisiting-william-bengens-safemax-portfolio-withdrawal-rate-OPEN - www.advisorperspectives.com
https://www.advisorperspectives.com/articles/2025/08/29/bill-bengen-boosts-the-4-rule-to-4-7 - www.aaii.com
https://www.aaii.com/journal/article/321922-is-47-the-new-safe-retirement-withdrawal-rate - portfoliocharts.com
https://portfoliocharts.com/2026/02/16/sail-to-a-good-life-with-the-richer-retirement-portfolio/ - en.wikipedia.org
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Bengen - www.financialplanningassociation.org
https://www.financialplanningassociation.org/sites/default/files/2021-10/DEC97%20JFP%20Bengen%20PDF.pdf - www.financialplanningassociation.org
https://www.financialplanningassociation.org/sites/default/files/2021-10/AUG96%20-%20JFP%20Bengen%20PDF.pdf - retirementresearcher.com
https://retirementresearcher.com/?p=7650 - roberthuebscher.substack.com
https://roberthuebscher.substack.com/p/rethinking-retirement-bill-bengens - www.aaii.com
https://www.aaii.com/journal/article/insights-on-using-the-withdrawal-rule-from-its-creator
Berechnet auf Basis historischer Daten. Vergangene Ergebnisse sagen die Zukunft nicht voraus. Modelle vor den 1990er Jahren nutzen Ersatzreihen für Klassen, für die es noch keinen Index gab; Gebühren, Steuern und Fondskosten sind nicht enthalten. Das ist Mathematik, keine Anlageempfehlung.